Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А60-11610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7104/2014-АК

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                   Дело № А60-11610/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – Муниципального бюджетного учреждения "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление"  (ОГРН 1096658005894, ИНН 6658341748): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области  (ОГРН 1036603992391, ИНН 6661014613): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Муниципального бюджетного учреждения "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года

по делу № А60-11610/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

  В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление" (далее – заявитель) с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения; учреждение не является собственником и балансодержателем улично-дорожной сети Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. Указывает на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, непосредственно составившим протокол об административном правонарушении, является в силу ч.2 ст.29.1 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

  Заинтересованное лицо  в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

         Как следует из материалов дела, 21.02.2014 в ходе обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Верх – Исетского района г. Екатеринбург УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 при производстве работ по содержанию дорог в зимний период, а именно:

         - в нарушение требований п. 3 (проезжая часть дорог и улиц должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству), п. 3.1.6 (срок окончания снегоочистки не более 6 часов), п. 3.1.8 (формирование снежных валов не допускается на участках автодорог, оборудованных транспортным ограждением, ближе пяти метров от пешеходного перехода, ближе двадцати метров от остановочного пункта общественного транспорта, на тротуарах) ГОСТ Р 50597 -93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на остановочной площадке, а также пешеходном переходе по адресу ул. Черепанова, 23 сформированы снежные валы, размеры которых составляют: ширина - 1,5 метра, высота - 0,8 метра, момент окончания снегопада более 1-х суток;

         - на остановочной площадке, а также пешеходном переходе по адресу ул. Черепанова, 30 сформированы снежные валы, размеры которых составляют: ширина - 2 метра, высота - 0,7 метра, момент окончания снегопада более 1-х суток;

         - на проезжей части вдоль транспортного ограждения ул. Готвальда от ул. Бебеля до ул. Опалихинская сформирован снежный вал, размеры которого составляют: ширина - 0,9 метра, высота - 0,6 метра, момент окончания снегопада более 1-х суток;

         - на пешеходном переходе по адресу ул. Татищева, 60 сформированы снежные валы, размеры которых составляют: ширина - 1,1 метра, высота - 0,6 метра, момент окончания снегопада более 1 -х суток;

         - на остановочной площадке, а также тротуаре по адресу ул. Черепанова, 18/1 сформированы снежные валы, размеры которых составляют: ширина - 2,6 метра, высота - 0,8 метра, момент окончания снегопада более 1-х суток;

         - на проезжей части вдоль транспортного ограждения путепровода ул. Бебеля от ул. Кирова до ул. Готвальда сформирован снежный вал, размеры которого составляют: ширина - 0,9 метра, высота - 0,4 метра, момент окончания снегопада более 1-х суток;

         - на остановочной площадке, а также тротуаре по адресу ул. Токарей напротив строения ул. Татищева, 30 сформированы снежные валы, размеры которых составляют: ширина - 1,65 метра, высота - 0,65 метра, момент окончания снегопада более 1-х суток.

         По результатам проверки в присутствии двух свидетелей 21.02.2014 составлено 7 актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотофиксация выявленных нарушений.

         Для осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствие со статьей 28.7 КоАП РФ административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении МБУ "Верх - Исетское ДЭУ".

         05.03.2014 административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ,  № 66 ЮЛ № 008696*.

         Постановлением от 14.03.2014 № 18810366140090015936 учреждение привлечено  к  административной  ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

         Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

         Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

         Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

         На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

         В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

         В ходе административного расследования установлено, что согласно уставу МБУ «Верх - Исетское ДЭУ», утвержденному комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга, основной целью и предметом деятельности муниципального бюджетного учреждения является содержание дорог общего пользования, а также производство работ по их ремонту и эксплуатационной деятельности. Обследуемые участки дороги (улицы Черепанова, Татищева, Готвальда, Бебеля в соответствии с перечнем дорог на предоставление муниципальной услуги «Содержание дорог местного значения» в зимний и летний период) находятся на содержании МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» в соответствии с муниципальным заданием, установленным Администрацией Верх - Исетского района на 2014 год. Таким образом, административным органом правомерно установлено, что надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является учреждение.

         В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №1, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

         Пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается:

         - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;     - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;     - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;    - на тротуарах.

         Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

         В соответствии с пунктом 5.3.5 Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.01.2002 № ИС-5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами.

         Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обязанности учреждения входит, в том числе обеспечение содержания и ремонта муниципальных дорог, находящихся на его балансе, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

         Факт нарушения учреждением требований ГОСТ Р 50597-93 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами  и заявителем документально не опровергнут.

         Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является доказанным.      

         Юридическое лицо признается