Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А50-6070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7134/2014-АК

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                   Дело № А50-6070/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.  

при участии:

от истца заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Серп и Молот» (СПК (колхоз) «Серп и Молот» (ОГРН 1025902305934, ИНН 5943050150) в лице конкурсного управляющего  -    Жальнерюнас О.А., паспорт, определение от 21.04.2014 года;

Пономарев А.С., паспорт,  доверенность от 07.07.2014 года;

от заинтересованного лица Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  ООО «Уралтрансэкспедиция» - Латыпов Д.Н., паспорт, доверенность от 16.07.2013 г.;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Коробейникова С.А. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Мусиной К.М. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тюинский» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов;

третьего лица ООО "Уралтрансэкспедиция"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года

по делу № А50-6070/2012,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Серп и Молот» (СПК (колхоз) «Серп и Молот» в лице конкурсного управляющего

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансэкспедиция», 2) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Коробейников С.А., 3) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Мусина Канита Мухаматнуровна, 4) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, 5) Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тюинский»

о взыскании 1 210 400 руб. 00 коп.,

установил:

СПК (колхоз) «Серп и Молот» в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратился в суд с требованием (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 1 210 400 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью ООО "Уралтрансэкспедиция"  (далее – третье лицо, общество) и Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (далее  - заинтересованное лицо, ФССП РФ) обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

ФССП РФ в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года отменить, в иске отказать в полном объеме, указывая на необоснованность вывода суда о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

ООО "Уралтрансэкспедиция" в апелляционной жалобе также считает решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 подлежащим отмене, просит в удовлетворении исковых требований отказать, также указывает на отсутствие  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также на несоответствие экспертного заключения № 14/002-АО требованиям ст. 68 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо и третьи лица судебные приставы-исполнители Коробейников С.А., Мусина К.М., Управление ФСФР РФ по Пермскому краю СПК «Тюинский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО «Уралтрансэкспедиция» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости крупнорогатого скота.

В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из имеющихся в деле доказательств и пояснений, данных экспертом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А50-10213/2011 определением Арбитражного суда от 26.05.2011 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на крупный рогатый скот (КРС) в количестве 118 голов и запрета СПК (колхоз) «Серп и Молот», ИП Жальнерюнас О.А., ООО «Уралец» и иным лицам совершать любые действия по его отчуждению.

На основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю Авериной Т.Б. от 07.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 5792/11/33/59, в рамках которого вынесено постановление от 14.06.2011 о даче судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю поручения по совершению отдельных исполнительных действий по месту нахождения спорного КРС.

Во исполнение данного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю 01.08.2011 произведены опись и арест КРС в количестве 34 голов, который передан на ответственное хранение директору СПК «Тюинский» Ульянову В.С., при этом определена стоимость имущества в размере 510 000 руб. после чего исполнительное производство окончено. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться арестованным имуществом с сохранением права пользования.

02.09.2011 Арбитражным судом Пермского края удовлетворено ходатайство ИП Павлуткиной Е.Ю. о принятии обеспечительной меры в виде передачи спорного КРС, на который наложен арест, на ответственное хранение ООО «Уралтрансэкспедиция».

Согласно определению от 02.09.2011 суд принял заявленную обеспечительную меру, исходя из наличия заключенного между УФССП России по Пермскому краю и ООО «Уралтрансэкспедиция» государственного контракта от 02.04.2009 № 291 на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, а также письма названного общества о готовности принять на хранение спорный скот со ссылкой на наличие возможности обеспечения его сохранности.

На основании выданных во исполнение данного определения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю Мусиной К.М. 06.09.2011 возбуждены исполнительные производства №№ 9585/11/33/59, 9586/11/33/59, 9587/11/33/59, которые объединены в сводное исполнительное производство № 9585/11/33.

В рамках данного производства постановлением от 06.09.2011 выдано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю совершить исполнительные действия по передаче КРС в количестве 34 голов, подвергнутого описи и аресту по акту от 01.08.2011 и находящегося на ответственном хранении в СПК «Тюинский», ООО «Уралтрансэкспедиция».

08.09.2011 произведено изъятие находящегося в СПК «Тюинский» КРС в количестве 34 голов и его передача на ответственное хранение специализированной организации - ООО «Уралтрансэкспедиция» .Последним арестованное имущество принято, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 08.09.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10213/2011 от 26.10.2011 в удовлетворении иска ИП Павлуткиной Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, принятые определениями от 26.05.2011 и от 02.09.2011 обеспечительные меры отменены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю Мусиной К.М. 26.12.2011 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №№ 9585/11/33/59, 9586/11/33/59, 9587/11/33/59.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу № А50-10213/2011 отменено, при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказано. Определением от 13.01.2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 обеспечительные меры.

В связи с изложенным конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Серп и Молот» Жальнерюнас О.А. 16.01.2012 обратилась в УФССП России по Пермскому краю, к судебному приставу исполнителю ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю Коробейникову С.А. с заявлением о возврате изъятого и помещенного на ответственное хранение имущества. 01.02.2012 конкурсным управляющим в УФССП России по Пермскому краю и его подразделения в Чернушинском и Октябрьском районах направлено повторное заявление о возврате имущества либо возмещении причиненных убытков в случае его утраты.

13.02.2012 старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю Галеиновым Э.С. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 9587/11/33/59 от 26.12.2011 и его возобновлении, согласно которому судебному приставу-исполнителю данного подразделения Мусиной К.М. предписано обязать хранителя – ООО «Уралтрансэкспедиция» вернуть изъятый по акту от 08.09.2011 КРС в количестве 34 голов СПК «Тюинский».

Данное постановление направлено в адрес ООО «Уралтрансэкспедиция» для возврата имущества собственнику – СПК (колхоз) «Серп и Молот», что подтверждается сопроводительным письмом от 13.02.2012 и копией почтовой квитанции.

29.02.2012 в адрес ООО «Уралтрансэкспедиция» судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю Мусиной К.М. направлено требование об исполнении определения суда об отмене обеспечительных мер в срок до 02.03.2012,

06.03.2012 вынесено постановление о даче судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому отделу УФССП России по Пермскому краю поручения совершить исполнительные действия по обязанию ООО «Уралтрансэкспедиция» вернуть КРС в количестве 34 головы по адресу: СПК «Тюинский» с. Тюй Чернушинского района.

Направив ООО «Уралтрансэкспедиция» требование о возврате имущества, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому отделу УФССП России по Пермскому краю 21.03.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного во исполнение поручения, со ссылкой на его фактическое исполнение.

Согласно ответу ООО «Уралтрансэкспедиция» от 19.03.2012 КРС находится в подсобном хозяйстве ОМЗ Очерского района Пермского края в г. Очер, поставлен на карантин сроком на 30 дней, общество не возражает против передачи КРС в рамках исполнительного производства, для чего судебному приставу-исполнителю предлагается прибыть к месту хранения КРС для его получения и оформления соответствующих документов.

Истец, не получив имущество и сведения о нем, а также не располагая информацией о предпринимаемых службой судебных приставов мерах по возврату имущества, полагая, что изъятый в рамках исполнительного производства КРС, переданный на ответственное хранение, уничтожен, им понесены убытки в виде утраты имущества в результате незаконного бездействия службы судебных приставов, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования,  Арбитражный  суд Пермского края исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ФССП России к ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При обращении с настоящим иском, СПК (колхоз) «Серп и Молот» заявил требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны РФ убытков, возникших в результате утраты имущества истца, арестованного судебным приставом-исполнителем и переданного впоследствии на ответственное хранение.

Заявленное требование судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума