Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-47896/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7271/2014-ГК

г. Пермь

16 июля 2014 года                                                                Дело № А60-47896/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года

по делу № А60-47896/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024,  ИНН 5904119383)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»),

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО)

о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области (ответчики) о признании кадастровой стоимости 48-ми земельных участков, установленной по состоянию на 15.11.2012, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15.11.2012 (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУГИСО, администрация города Екатеринбурга (определения суда от 23.12.2013, от 04.03.2014).

Решением суда от 23.04.2014 иск удовлетворен, с ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке.

Управление Росреестра по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к нему отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ответчик полагает недостоверным представленный истцом в обоснование требований отчет о рыночной стоимости земельных участков, указывая на значительную разницу в окончательных оценочных величинах. По мнению ответчика, отчет оценщика - общества «Оценка и экспертиза собственности» не соответствует Федеральным стандартам оценки, а именно пунктам 6, 8, 11 «Требования к отчету об оценке» (далее - ФСО № 3) и пункту 20 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее - ФСО №1). Заявитель жалобы находит необоснованным применение при составлении отчета только сравнительного метода. Считает, что при оценке земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304009, оценщик должен был подобрать другие объекты – аналоги, расположенные в непосредственной близости к центру города. Кроме того, Управление Росреестра по Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем не согласно с возложением на него расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование довода ссылается на Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, приказы Росреестра от 11.03.2010 №П/93. Указывает, что Управление Росреестра по Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области также не согласно с решением суда, считает себя ненадлежащим ответчиком, ввиду чего не согласно с отнесением на него судебных расходов по делу. В апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области и в части взыскания с него судебных расходов отказать. Указывает, что проведение кадастровой оценки земель не относится к компетенции филиала, филиал в силу закона исполняет обязанности по внесению данных об экономических характеристиках земельных участков в строгом соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель, то есть филиал не является органом кадастрового учета в области оценки. Заявитель жалобы считает, что филиал является государственным учреждением, входящим в структуру Росреестра, осуществляет функции от имени Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457). Кроме того, указывает на оставление судом без оценки доводов филиала об отсутствии у истца правомочий требовать пересмотра кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:21, 66:41:0000000:1245, 66:41:0000000:1244, 66:41:0712007:3 ввиду отсутствия в ГКН сведений о правах общества (ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ). По мнению ответчика, наличие у общества на указанных земельных участках объектов недвижимости, не является доказательством наличия прав на земельные участки.

Истец направил отзывы на апелляционные жалобы ответчиков, в которых указал на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности и на праве аренды принадлежат 45 земельных участков, также истец использует земельные  участки с кадастровыми номерами 66:41:0110019:21 (площадь 171170 кв.м, расположен по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов), 66:41:0000000:1245 (площадь 13252 кв.м, расположен по адресу: г. Екатеринбург, в 2-х км по направлению на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (ЕКАД) и улицы Высоцкого), 66:41:0000000:1244 (площадь 10573 кв.м, расположен по адресу: г. Екатеринбург, в 2-х км по направлению на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (ЕКАД) и улицы Высоцкого), 66:41:07112007:3 (площадь 1014690 кв.м, расположен по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург), на которых расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.

Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлена кадастровая стоимость поименованных земельных участков, определенная по состоянию на 15.11.2012.

Ссылаясь на то, что утвержденная нормативным актом кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение размера рыночной стоимости перечисленных выше земельных участков истцом представлен отчет оценщика от 08.10.2013 №6673109436-2013-1209, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности».

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» от 28.10.2013 №1782/2013, составленным на основании ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, чем указано истцом с представлением соответствующих доказательств, ходатайств о назначении экспертизы для проверки достоверности отчета или определения рыночной стоимости, не заявляли, при таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований общества на основе исследования представленных истцом доказательств в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости земельных участков, установленной приказом №32 по состоянию на 15.11.2012, их рыночной стоимости.

 Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328 утвержден федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (далее – ФСО №5), регламентирующий порядок проведения экспертизы отчета об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.

В соответствии с п. 16 ФСО  №5 в экспертном заключении указываются, в том числе, результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам; результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости; вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.

При проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (п. 11 ФСО №1).

Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение (абзац 1). При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2). При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке