Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-1498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственного учета зданий, сооружений, помещений или объекта незавершенного строительства вместо технического плана, предусмотренного пп.1 п. 21 Порядка учета, заявитель был вправе предоставить технический паспорт.

Приказ, на который ссылается ответчик, и которым утвержден новый порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, был опубликован в издании «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 48, 28.11.2011.  

Изменения, внесенные Приказом Минэкономразвития России от 29.08.2012 № 539, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 10.10.2012).  

Порядок осуществления учета на территории Российской Федерации вводился поэтапно: на территории Российской Федерации с 01.01.2012, с 01.09.2012 на территории Свердловской области.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ответчик, являясь профессиональным участником в области строительства, мог и должен был знать об изменении законодательства, с учетом того, что на территории Российской Федерации, порядок осуществления учета начал меняться с 01.01.2012, соответственно ответчик знал о том, что на территории Свердловской области переходный период начинался с 01.09.2012 и действовал до 01.12.2012. Само по себе изменение законодательства, не может быть расценено в данном случае в качестве обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что причиной просрочки передачи жилых помещений истцу явилось изменение действующего законодательства как обстоятельство непреодолимой силы,  основаны на неправильном толковании правовых норм.

Довод жалобы о том, что 14.12.2013 и 04.04.2013 ответчик в адрес истца направил письма исх. №№ 12/12/14 (т. 2 л.д. 4), 13/04/04-2 (т. 2 л.д. 6) о действии обстоятельств непреодолимой силы с просьбой не применять штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, не свидетельствует об наличии оснований для освобождения ответчика от предусмотренной контрактами ответственности. Дополнительных соглашений о продолжении исполнения контракта, его расторжении или изменении его условий (п. 6.9. контрактов) сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В  силу части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года по делу № А60-1498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

О.В.Суслова