Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А50-22851/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

         Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, п. 1.5 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п (ред. от 31.08.2011, с изм. от 19.11.2012) утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

         Как следует из материалов дела, до истечения 30-дневного срока до окончания срока действия договора аренды земельного участка, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора киоска на занимаемом месте, но получил немотивированный отказ. То обстоятельство, что размещение киоска по адресу: г. Пермь, ул. КИМ, 83, не согласовано с территориальным органом по причине размещения киоска на газоне, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указанный киоск был расположен в адресных ориентирах, указанных в договоре аренды земельного участка № 185-06 МР от 15.03.2006г., и соответствовал плану его размещения, являющемуся приложением к договору. Иного органом местного самоуправления в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказано.

         Кроме того, как следовало из письма администрации по Мотовилихинскому району г. Перми от 21.02.13 г. № СЭД-07-44-28, торговый объект заявителя включен в схему под № М-К-39 с адресной привязкой ул. Халтурина, 2. В связи с указанными обстоятельствами администрацией Мотовилихинского района г. Перми было направлено письмо в Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми о внесении изменений в графическую часть схемы. Заявителю рекомендовано обратиться в Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми для заключения договора на аренду земельного участка (л.д. 20).

         То обстоятельство, что текстовая часть схемы в части включения в нее объекта с указанным номером не соответствовала графической части, не могло служить основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права на заключение договора, поскольку запрошенный им объект в схеме имелся.

         В том случае, если бы объект в схеме отсутствовал, заявитель в соответствии  с  положениями  ч. 6  ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009

N 381-ФЗ, п. 1.5 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п (ред. от 31.08.2011, с изм. от 19.11.2012), вправе был рассчитывать на заключение с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку эксплуатируемый им киоск был включен с дислокацию размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на территории Мотовилихинского района г. Перми на 2010 г. и на момент обращения в Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта договор аренды земельного участка являлся действующим (л.д. 39).

         Таким образом, отказ заявителю в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не соответствовал закону в момент его совершения. У заявителя имелись правовые основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

         Апеллятор не согласен с выводами суда первой инстанции в части  признания незаконными действий Управления, выразившихся в постановке на учет НТО как незаконно размещенного путем указания НТО на сайте Администрации г.Перми.

         Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда в данной части являются правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         Согласно п.п. 1.4, 1.5 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 (ред. от 25.02.2014) (далее - Положение № 192), самовольно установленный движимый объект - это движимое имущество (в том числе временные объекты), расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, без предусмотренных законодательством, нормативными правовыми актами города Перми правовых оснований и/или с нарушением условий договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (далее - договор аренды), в том числе если размещение временного объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, не предусмотрено соответствующим договором аренды.

         Незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось.

         В соответствии с п. 2.1 Положения № 192 органы местного самоуправления, органы государственной власти, юридические лица, включая органы территориального общественного самоуправления, управляющие компании, товарищества собственников жилья, общественные объединения, граждане направляют информацию о движимых объектах, в отношении которых у соответствующих лиц есть основания предполагать, что данные объекты размещены незаконно, в функциональный орган, осуществляющий функции управления в сфере потребительского рынка, - в отношении нестационарных торговых объектов, автостоянок открытого типа, рекламных конструкций (далее - объекты потребительского рынка).

         Пунктами 2.3, 2.4 Положения № 192 установлено, что самовольные (незаконные) объекты в течение трех рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, подлежат постановке на учет для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами.

         Учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством включения сведений о данных объектах в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми (далее - Реестр), в порядке, установленном администрацией города Перми.

         Как следует из Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, сформированного по состоянию на 30.10.13, в реестр под № 30 по Мотовилихинскому району включен незаконно установленный объект – киоск, расположенный по адресу: г. Пермь ул. Халтурина, 2 (л. д. 52). Основанием для включения в реестр указанного объекта явился акт обследования – М-НТО-82К от 25.07.13 г., составленный территориальным сектором в составе Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми. Из указанного акта следует, что киоск отсутствует в схеме нестационарных торговых объектов и размещен в отсутствие договора аренды на земельный участок. Его размещение осуществлено ОАО «Созвездие».

         Поскольку у заявителя имелись правовые основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, но оформление такого договора не произведено по вине заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что киоск неправомерно включен в Реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми.

         Управлением  же  по  развитию потребительского рынка администрации г. Перми представлены в материалы дела договор № 19-14 на размещение нестационарного торгового объекта от 21.02.14, заключенный между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми и ОАО «Созвездие», из которого следует, что обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта с адресными ориентирами: г. Пермь, Халтурина, 2, учтенного в схеме размещения нестационарных торговых объектов под номером М-К-39 ( п. 1.1 договора и приложение к нему «условия размещения объекта»). Указанный объект исключен из Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, что подтверждается выпиской из него, сформированной по состоянию на 17.03.14.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  требования заявителя о признании незаконными действий Управления, выразившихся в постановке на учет - включении в Реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми, размещенного на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по состоянию на 30.10.13,  нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Халтурина, 2, удовлетворены правомерно.

  Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам дела и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014  года  по делу №А50-22851/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по развитию потребительского рынка Администрации г. Перми– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова

Л.Х.Риб