Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-9277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

         В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

         В силу п.п.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом деле отсутствует событие административного правонарушения, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

  Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

  Данные апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что при доказанности состава административного правонарушения следовало принять во внимание отсутствие пренебрежительного отношения к выполнению требований предписания, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о принятии обществом необходимых мер для достижения результата по разработке и согласовании программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, отсутствию каких-либо негативных последствий их действиями (бездействием), что свидетельствует о наличии признаков малозначительности и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

  На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

               Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2014 года по делу №А60-9277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова

Л.Х.Риб