Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-12665/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» утверждены тарифы на тепловую энергию для ООО «Сосьва-Лес» на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно, данное Постановление РЭК Свердловской области опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области под № 278 от 20.12.2013.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «Сосьва-Лес» допущены нарушения установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, форм ее представления и заполнения, включая сроки и периодичность представления информации, а именно: шаблон JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM (об утвержденных тарифах на очередной период регулирования), подлежащий представлению в срок до 23.01.2014, и шаблон JKH.OPEN.INFO.QUARTER.WARM за 3 квартал 2013 года, подлежащий представлению в срок до 11.11.2013, в уполномоченный орган исполнительной власти в установленной форме и в установленные сроки не поступили, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что вина ООО «Сосьва-Лес» выразилась в том, что юридическое лицо имело возможность своевременно раскрыть информацию о регулируемой деятельности и своевременно уведомить РЭК Свердловской области через программу «ЕИАС Мониторинг», но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, является правильным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО «Сосьва-Лес» извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 21.02.2014, постановление о привлечении к административной ответственности от 17.03.2014 составлены в присутствии законного представителя ООО «Сосьва-Лес» - директора Джавадова Р.А.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом требования об обеспечении свободного доступа к информации о регулируемой деятельности установлены Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки ООО «Сосьва-Лес» на представленную в суд апелляционной инстанции распечатку «Данные по хранилищу документов за 30.04.2014» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из данного документа, а также из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что файл JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM и файл JKH.OPEN.INFO.QUARTER.WARM созданы 14.03.2014, то есть после установленных сроков и после обнаружения нарушения административным органом.

Довод заявителя о том, что Постановление РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК, содержащее информацию о размере установленного тарифа, опубликовано на официальном интернет-портале Свердловской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку официальное опубликование нормативного правового акта не свидетельствует об исполнении ООО «Сосьва-Лес» обязанности по раскрытию необходимой информации в установленном порядке и форме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года по делу № А60-12665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосьва-Лес" –                                    без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб