Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-51804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7413/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                         Дело № А60-51804/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Муравьевой Е.Ю.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя, закрытого акционерного общества "УК " Стандарт":  не явились,

от заинтересованного лица, управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области:  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "УК " Стандарт"                    

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2014 года

по делу № А60-51804/2013,

принятое судьей М.Л. Сергеевой

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области  (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

закрытое  акционерное общество "УК " Стандарт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – Управление ) от 04.12.2013г. № 668 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2014 г. (резолютивная часть от 22.04.2014 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований  в полном объёме.

Заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности за необеспечение учёта тепловой энергии в многоквартирном доме по ул. Пушкина, 9  истек 25.08.2011 г., что подтверждают уведомление Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 23.08.2010 г. исх. № 0042-03/2510, предписание Управления от 25.08.2010 г. № 03-06/981, акт Управления от 25.08.2010 г. № 03-05/981.

Общество считает, что с учётом  ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ срок давности привлечения к административной ответственности можно считать истекшим 01.07.2013 г.

 Заявитель,  ссылаясь на Закон Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127 “Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области“, указывает, что законодательство для собственников помещений в многоквартирном доме определяет в качестве способа выполнения работ по оснащению приборами учёта тепловой энергии и горячей воды проведение капитального ремонта; решение собственников помещений многоквартирного дома по ул. Пушкина, 9  об установке приборов учёта энергетических ресурсов не принималось. Утверждает, что предложений от энергоснабжающей или транспортирующей организации об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме  в адрес ЗАО  "УК " Стандарт" не поступало.

Указывает, что в обжалуемом судебном акте и в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено какие возможности для соблюдения правил и норм, за которые установлена административная ответственность имелись у заявителя и какие меры должны были быть приняты для обеспечения оснащенности многоквартирного дома общедомовыми приборами учёта тепловой энергии и горячей воде.

  Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просит в удовлетворении требований отказать.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Управление направило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

          Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

         Как следует из материалов дела, по обращениям жителей многоквартирных домов по ул. Пушкина, 9. ул. Пушкина. 9 “а” г. Екатеринбурга, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании приказов о проведение внеплановой выездной проверки от 01.11.2013г. №29-05-06-2869, №  29-05-06-2870 была проведена проверка в отношении управляющей организации - ЗАО «УК «Стандарт», осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, ремонт, предоставление коммунальных услуг в жилых домах по ул. Пушкина. 9, ул. Пушкина, 9 «а» в г. Екатеринбурге (л.д. 37,38).

        В результате  проверки было  установлено, что жилые дома по ул. Пушкина, 9, ул. Пушкина, 9 «а» в г. Екатеринбурге не оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

         Указанное нарушение отражено в акте проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.11.2013г. № 29-05-10-2986 (л.д. 33-35).

         В связи с чем, в отношении юридического лица - ЗАО «УК «Стандарт»  был составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2013г. № 671 (л.д. 30).

          По результатам рассмотрения материалов проверки Заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Карпухиной Л.А. 04.12.2013 г.  вынесено постановление от №668 о привлечении  ЗАО «УК «Стандарт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. по ч. 4 ст. 9.16 КоАП (л.д. 20-21).

          Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

         Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

  Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

  В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и(или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года (пункт 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

         На основании  п.п. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

  Согласно пп. «и», «к» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

  Из материалов дела усматривается, что заявителем как управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирными домами, являющимися предметом проверки, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм заявитель был обязан обеспечить в домах установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.

  Поскольку данное требование не было исполнено, факт совершения правонарушения является доказанным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности состава