Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-42403/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспаривалось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт передачи товара по накладной №264 от 04.07.2012 на сумму 143500 руб., снизив тем самым, размер неосновательного обогащения  до 603375 руб.

В отношении остальных указанных выше товарных накладных, ввиду отсутствия доказательств получения товара ответчиком, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности факта передачи ответчиком истцу товара на сумму 603375 руб.

В судебном заседании апелляционного суда в устных пояснениях представитель ответчика также подтвердил, что товар по указанным накладным был передан  третьему лицу во исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

Поскольку со стороны ответчика не было представлено надлежащих доказательств передачи оплаченного товара истцу на сумму 603375 руб., судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежные средства ответчиком своевременно возвращены не были, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2012 по 01.10.2013, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, всего на сумму с учетом уточнения размера основного долга 60840 руб. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17 марта 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17 марта 2014 года по делу № А60-42403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю. Назарова