Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-50632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6152/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                   Дело № А60-50632/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д. 

при участии:

от заявителя  Конкурсного управляющего Слободо-Туринского потребительского общества Завьялова Андрея Сергеевича  – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо - Туринском районе Свердловской области (ИНН 6651003210, ОГРН 1026602269760) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо - Туринском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2014 года

по делу № А60-50632/2013, принятое судьей Н.И.Ремезовой

по заявлению Конкурсного управляющего Слободо-Туринского потребительского общества Завьялова Андрея Сергеевича

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо - Туринском районе Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Конкурсный управляющий Слободо-Туринского потребительского общества Завьялов Андрей Сергеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо - Туринском районе Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд)  о признании недействительными инкассовых поручений № 07505200000093 от 13.12.2013, № 07505200000096 от 13.12.2013, № 07505200000095 от 13.12.2013, № 07505200000094 от 13.12.2013 и об обязании заинтересованного лица вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 8304 руб. 72 коп. на расчетный счет Слободо-Туринского потребительского общества № 40702810202300000184, БИК 046577859 в «БАНК24.РУ» (ОАО), г. Екатеринбург, ИНН 6651000330, КПП 665101001.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

До начала судебного разбирательства от Пенсионного фонда поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено до 10.07.2014 года. Суд обязал Пенсионный фонд  в срок до 04 июля  2014 года представить письменные пояснения,  касающиеся соблюдения сроков выставления требования об уплате пени и последующих действий по принудительному  взысканию пени, а также уточнить размер задолженности, на который начислены пени и период  ее образования  с доказательствами принятия мер по взысканию недоимки в принудительном порядке, либо уплате в добровольном порядке.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Полевщиковой С. Н., Васевой Е.Е., Борзенковой И.В. на судей Гулякову Г.Н., Голубцова В.Г., Савельеву Н.М.

10.07.2014 года дело к судебному разбирательству назначено в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н., судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

После замены судей рассмотрение дела в соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 по делу № А60-34202/2010 Слободо-Туринское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Завьялов Андрей Сергеевич.

13.12.2013 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо - Туринском районе Свердловской области на расчетный счет заявителя были выставлены инкассовые поручения № 07505200000093, № 07505200000094, № 07505200000095, № 07505200000096 на общую сумму 8304 руб. 72 коп.

20.12.2013 с расчетного счета заявителя по вышеуказанным инкассовым поручениям произошли списания в безакцептном порядке на общую сумму 8304 руб. 72 коп.

Считая, что инкассовые поручения № 07505200000093, № 07505200000096, № 07505200000095, № 07505200000094 от 13.12.2013 выставлены Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо - Туринском районе Свердловской области неправомерно Конкурсный управляющий Слободо-Туринского потребительского общества Завьялов Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными инкассовых поручений № 07505200000093 от 13.12.2013, № 07505200000096 от 13.12.2013, № 07505200000095 от 13.12.2013, № 07505200000094 от 13.12.2013.

При этом суд исходил из того, что в силу п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что спорные пени начислены за период с 24.04.2013 по 07.11.2013 за несвоевременное перечисление обществом в ПФ РФ страховых взносов за отчетные периоды 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год.

 Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с п. 3 - 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение отчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам следует исходить из следующего: если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Определение арбитражного суда о принятии заявления о признании заявителя банкротом было вынесено 08.10.2010, следовательно, окончание периода и срок уплаты авансовых платежей за октябрь 2010, ноябрь 2010, декабрь 2010г., а также срок уплаты страховых взносов по итогам отчетных периодов 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год наступили после принятия судом заявления о признании плательщика банкротом, данные платежи по страховым взносам являются текущими.

В отношении указанной задолженности по страховым взносам Фондом своевременно выполнены все предусмотренные законодательством меры для взыскания ее во внесудебном порядке: приняты и направлены должнику и судебному приставу-исполнителю требования, решения о взыскании за счет денежных средств, решения о взыскании за счет имущества, постановления о взыскании задолженности за счет имущества. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела по запросы суда апелляционной инстанции.

Оснований для признания утраченной возможности взыскания задолженности по страховым взносам суд апелляционной инстанции не установил.

В отношении взысканных по инкассовым поручениям пени Фондом также своевременно выполнены все установленные законодательством процедуры бесспорного взыскания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом пени начислены в период процедуры банкротства на текущую задолженность, то есть также являются текущими обязательствами.

При этом, задолженность по страховым взносам и пени, образовавшаяся до введения в отношении должника конкурсного производства, не является предметом настоящего разбирательства, поскольку включена в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 по делу № А60-34202/2010.

Ссылка суда первой инстанции на положения п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам», согласно которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является необоснованной, поскольку данная правовая позиция высшей судебной инстанции не распространяется на требования об уплате страховых взносов.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению п. 15  данного Постановления Пленума (в редакции, действующей в момент открытия процедуры), согласно которому при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

При этом, в связи с внесением изменений в законодательство о банкротстве, п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона № 127-ФЗ относятся к текущим платежам четвертой очереди.  Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Как указано в п. 40 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ № 60, исходя из смысла п. 2 ст. 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в той же очередности, что и текущие платежи.

Следовательно, поскольку недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование относится к текущим платежам,  то спорные суммы пеней, списанные со счета общества, также относятся к текущим платежам, требования по уплате которых удовлетворяются