Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-42436/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с управляющей компании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалоб не установил.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в частности, достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; - установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.12.2005 № 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и(или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее также - предельные индексы) (часть 1.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ).

Части 1-7 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ от 26.12.2005 действовали до 01.01.2012.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Основы формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2.2 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ).

Согласно пункту 3 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.08.2009 № 708 (далее – Основы формирования предельных индексов), предельный индекс устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - орган регулирования субъекта Российской Федерации), в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации.

Основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса (пункт 4 Основ формирования предельных индексов).

В целях реализации Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ и в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 25.05.2009 № 491-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» РЭК Свердловской области утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию «Город Екатеринбург»: на 2010 год – 125 % - постановлением от 30.09.2009 № 123-ПК (т.1, л.д. 73-74); на 2011 год – 115% - постановлением от 01.10.2010 № 119-ПК (т.1, л.д.67-71); на 2012 года – 115% - постановлением от 27.10.2011 № 162-ПК (т.1, л.д.72).

В Информационном письме ФСТ России от 08.09.2006 № СН-4251/5 «По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 № 179-эх/1» разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.

Таким образом, предельным индексом ограничивается совокупный размер платы граждан за все коммунальные услуги, а не плата за один из видов коммунальных услуг.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении требований о взыскании убытков, с учетом оказания ОАО «РЖД» коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, подлежат установлению обстоятельства наличия факта превышения размера платы граждан по этим конкретным коммунальным услугам вследствие применения установленного РЭК Свердловской области в спорный период предельного индекса.

Порядок применения предельного индекса применительно к каждому в отдельности виду коммунальной услуги или к их совокупности на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в спорный период установлен не был.

Из имеющихся в материалах дела договоров № 25 от 07.12.2006 года, № 11 от 01.03.201 года между ЗАО «УК «РЭМП» и ООО «ЕРЦ» (т.3, л.д.61-74), отчетов по превышению предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг тепла и водоснабжения по жилищному фонду ЗАО «УК «РЭМП» (т.1, л.д.56-66, 134-143) следует, что распределение предельного индекса по каждому виду коммунальной услуги в отдельности за спорный период производилось ООО «ЕРЦ» - агентом ЗАО «УК «РЭМП».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу № А60-24741/2009 по иску ОАО «РЖД» к ЗАО «УК «РЭМП» о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с января по март 2009 года, установлено, что индивидуальные тарифы для ОАО «РЖД» на услуги водоотведения, оказываемые с 01.01.2009 года по 31.12.2009, а также на услуги водоснабжения на период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года в установленном законом порядке утверждены не были.

В связи с этим в расчетах с исполнителями коммунальных услуг ОАО «РЖД» применялись предельные максимальные тарифы на полный комплекс услуг водоснабжения (3,70 руб./куб.м.) и водоотведения (2,20 руб./куб.м.), утвержденные постановлением главы г. Екатеринбурга от 03.12.2008 № 5175.

Постановлением РЭК Свердловской области от 22.07.2009 № 84-ПК для ОАО «РЖД» установлен индивидуальный тариф на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой на период с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года в размере 9,64 руб./куб.м. (без НДС); 11,38 руб./куб.м. (с НДС).

Доказательств обращения истца в уполномоченные органы в целях установления ОАО «РЖД» тарифа на услуги водоотведения на период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом из данных, представленных ООО «ЕРЦ» следует, что при расчетах с гражданами за водоснабжение в период с 01.09.2009 по 31.12.2009, то есть в период действия индивидуального тарифа на водоснабжение (11,38 руб./куб.м (с НДС)), фактические начисления гражданам за услугу водоснабжения за декабрь 2009 года произведены по тарифу в размере 6,10 руб./куб.м. (с НДС); за услугу водоотведения – 5,56 руб./куб.м. (с НДС) (т.1, л.д. 145-146).

Сравнив тариф на водоснабжение, примененный в декабре 2009 года (6,10 руб./куб.м. с НДС) и тариф, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 22.07.2009 № 84-ПК в 2010 году (12,72 руб./куб.м. с НДС), суд первой инстанции установил, что размер платы за услугу водоснабжения составляет 208,5% при установленном предельном индексе 125%.

Таким образом, имеет место искусственное занижение платы граждан за услуги холодного водоснабжения в базовом расчетном периоде (декабрь 2009 года), что в свою очередь привело к необходимости ограничивать размер платы граждан за данную услугу в 2010 году и последующие периоды.

Аналогично истцом занижена расчетная база платы граждан за декабрь 2009 года за услугу водоотведения.

За установлением индивидуального тарифа, сформированного исходя из сложившейся себестоимости затрат, обеспечивающего финансовые потребности ресурсоснабжающей организации, в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ ОАО «РЖД» в 2009 году не обращалось.

Постановлением главы Екатеринбурга от 30.11.2009 № 5332 ОАО «РЖД» утвержден индивидуальный тариф на услуги водоотведения в размере 11,36 руб./куб.м.

Фактические расчеты с гражданами за услугу водоотведения по данным ООО «ЕРЦ» произведены по тарифу 5,56 руб./куб.м. (с НДС), в связи с чем рост платы за услугу водоотведения составляет 204,3 %.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рост платы за услуги водоснабжения и водоотведения вызван не применением в расчетах с гражданами предельных индексов, утвержденных РЭК Свердловской области», а обусловлен непринятием ОАО «РЖД» мер по утверждению ему индивидуального экономически обоснованного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения.

Иного из материалов дела не следует, истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Проанализировав применение в последующих спорных периодах предельных индексов с учетом начального (декабрь 2009 года), необходимого для сравнения предыдущего периода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хоть ОАО «РЖД» и применялись утвержденные ему регулирующими органами индивидуальные тарифы с 2010 года, рост платы оказываемых истцом услуг не вызван применением предельных индексов, в связи с чем возникшие у истца убытки не являются следствием реализации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственных полномочий.

С учетом указанных обстоятельств ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», является необоснованной, поскольку она подлежит применению к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и публично-правовыми образования, вызванных правомерным установлением тарифов на поставляемый ресурс для отдельных групп потребителей в размере ниже экономически обоснованного.

При таких обстоятельствах, исследовав с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что возникшие у истца убытки возникли не вследствие установления РЭК Свердловской области предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, пришел к правильному выводу об отсутствии квалифицирующих признаков, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку