Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-47095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7367/2014-ГК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                        Дело № А60-47095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                      Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Малахит-Сервис"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2000"; от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка», общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв-2», общества с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Фенстер-АГ», общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2014 года

по делу № А60-47095/2013,

принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малахит-Сервис" (ОГРН 1116658023305, ИНН 6658397148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз 2000" (ОГРН 1036603505839, ИНН 6660138790)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка», общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв-2», общество с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Фенстер-АГ», общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малахит-Сервис" (далее – ООО "Малахит-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз 2000" (далее – ООО "Топаз 2000", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в размере стоимости электрической энергии, поставленной в период октября - ноября 2012 года в помещения ответчика и в места общего пользования здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197, в сумме 114 127 руб. 81 коп., а также 4 423 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.4-6; т.2 л.д.49).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 (т.1 л.д.1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» (далее – ООО «ЗЛМ «Снежинка»), общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв-2» (далее – ООО «Стройрезерв-2»), общество с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» (далее – ООО «Вик-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Фенстер-АГ» (далее – ООО «Фенстер-АГ»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2014 (т.2 л.д.131-138) суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014 (т.3 л.д.66-73) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014  года (резолютивная часть от 17.04.2014, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. С ООО "Топаз 2000" в пользу ООО "Малахит-Сервис" взыскано 114 127 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, а также 4 423 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (т.3 л.д.126-138).

Ответчик, ООО "Топаз 2000", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя, не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Представленные ООО «Малахит-Сервис» акты о количестве потребленной электрической энергии от 31.10.2012, от 30.11.2012, счета-фактуры, выставленные ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» к оплате ООО «Фенстер-АГ», письма и иные документы подтверждают только снятие показаний с приборов учета, но не обязанность ответчика перед истцом по оплате.

Ответчик указал, что общий расчет потребленной электрической энергии, подписанный всеми сособственниками, истцом в материалы дела не представлен. Соответственно, доказательства распределения потребленной электрической энергии всеми сособственниками, кроме одностороннего расчета истца, отсутствуют.

ООО "Топаз 2000" полагает, что суд не учел, что договор энергоснабжения был заключен ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» с ООО «Фенстер-АГ», как застройщиком здания, а не с истцом. Справка об оплате, выданная ООО «Фенстер-АГ», и платежные документы, по мнению заявителя, свидетельствуют только о том, что между истцом и ООО «Фенстер-АГ» имелись какие-то отношения по оплате, но не служат доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Заявитель находит несостоятельной ссылку истца на договор аренды, заключенный между ответчиком и арендатором – ООО «Эльдорадо», в соответствии с которым ООО "Топаз 2000" обеспечивает поставку электрической энергии в арендуемое помещение, поскольку ответчик взимал с арендатора только фиксированную часть арендной платы, переменная часть арендной платы, включающая в себя стоимость фактически потребленной электрической энергии, ООО "Топаз 2000" не взималась в связи с отсутствием возможности у ответчика обеспечить арендуемое помещение электроэнергией.

Ответчик полагает, что недоказанность потребления электрической энергии какими-либо иными лицами, кроме ООО "Малахит-Сервис" установлена решением по делу № А60-21004/2013, вступившим в законную силу.

В подтверждение изложенных доводов, ответчик приложил к жалобе копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу № А60-21004/2013.

Участвующие в деле лица в судебное заседание 14.07.2014 представителей не направили.

Истец, ООО "Малахит-Сервис", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третьи лица (ООО «ЗЛМ «Снежинка», ООО «Стройрезерв-2», ООО «Вик-Инвест», ООО «Фенстер-АГ», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ООО «Эльдорадо») письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях завершения строительства административного здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Суходольская, 197 ООО «Фенстер-АГ» заключило с ООО "Топаз 2000" инвестиционные договоры № 4/10 от 10.12.2010, № 5/10 от 14.12.2010 (т.3 л.д.38-46, 48-56).

После окончания строительства ООО «Фенстер-АГ» (застройщик) передало нежилые помещения в здании по ул. Суходольская, 197 в г. Екатеринбурге по актам приема-передачи ответчику (т.3 л.д.47, 57).

Право собственности ООО "Топаз 2000" на нежилые помещения общей площадью 1901,1 кв.м. и 581,6 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 66 АЕ № 264748 от 06.03.2012, 66 АЕ № 264765 от 06.03.2012 (т.1 л.д.29, 30). Также ответчику принадлежит доля (109/1000) в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 462,1 кв.м. в указанном здании (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ № 265220 от 16.03.2012 – т.1 л.д.31-32).

Для электроснабжения офисного здания, склада по адресу: г.Екатеринбург, ул.Суходольская, 197, 01.04.2010 между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Фенстер-АГ» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 22703 (т.1 л.д.48-56), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Абонента, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (раздел 1).

Во исполнение условий договора ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» поставляло на объект электроснабжения в октябре, ноябре 2012 года электрическую энергию.

Учет электрической энергии, поставляемой в рамках договора энергоснабжения № 22703 от 01.04.2010, производился приборами учета, установленными в ПС Широкая речка, яч. № 3 ф. 861-1, яч. № 22 ф. 861-2 (Приложение № 2 к договору энергоснабжения № 22703 от 01.04.2010, т.1 л.д.52; т.3 л.д.98-99).

Во исполнение условий инвестиционных договоров № 4/10 от 10.12.2010, № 5/10 от 14.12.2010, ООО «Фенстер-АГ» (Заказчик) заключило с ООО "Малахит-Сервис" (Управляющая компания) договор от 29.12.2011 (т.3 л.д.58-62), согласно условиям которого Управляющая компания с привлечением специализированных организаций или собственными силами обязалась осуществлять техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание мест общего пользования здания АБК, производственно-складского корпуса, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Суходольская, 197, обслуживание прилегающей к зданию территории и элементов благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 29.12.2011 Управляющая компания обязалась осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений за потребленную в помещениях электрическую энергию, воду, а также за потребленную электрическую энергию и воду общими инженерными системами и приборами, установленными в местах общего пользования, и в возмещение затрат теплоснабжения здания. В момент заключения настоящего договора договоры с поставщиками ресурсов заключены с Заказчиком, выработка тепловой энергии производится Заказчиком. Учитывая, что фактически помещения переданы будущим собственникам и они потребляют поставляемые ресурсы, Заказчик ежемесячно передает Управляющей компании данные о количестве и стоимости потребленной зданием электрической энергии, воды, а также данные о суммах затрат на теплоснабжение для предъявления их собственникам помещений соразмерно их доле. Управляющая компания совместно с будущими собственниками помещений производит снятие показаний приборов учета в помещениях. Управляющая компания производит распределение потребленных ресурсов по показаниям приборов учета и соразмерно доле в общем имуществе здания. Указанный порядок согласован с будущими собственниками. Полученные денежные средства Управляющая компания направляет поставщикам ресурсов и компаниям, оказавшим услуги, на основании счетов поставщиков ресурсов и обслуживающих компаний в соответствии с указаниями Заказчика.

Исполняя принятые на себя обязательства по договору от 29.12.2011, в период с января по ноябрь 2012 года ООО "Малахит-Сервис" оказывало собственникам помещений в здании по ул. Суходольская, 197 в г. Екатеринбурге, в том числе ответчику, эксплуатационные услуги, выставляло собственникам помещений счета на оплату оказанных услуг, потребленной электрической энергии, холодной воды, получало от собственников помещений денежные средства, осуществляло расчеты с поставщиками электрической энергии, холодной воды, что подтверждено актами о количестве потребленной электрической энергии от 31.10.2012, 30.11.2012, счетами-фактурами ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» № 1573911 от 31.10.2012, № 1594553 от 30.11.2012; актами об оказанных услугах № 0000002 от 31.01.2012, № 0000006 от 29.02.2012, № 0000010 от 31.03.2012, № 0015 от 30.04.2012, № 0014 от 27.04.2012, № 0019 от 31.05.2012, № 0022 от 30.06.2012, № 000025 от 31.07.2012, № 0028 от 31.08.2012, № 0031 от 30.09.2012, № 0000001 от 31.01.2012, № 0000005 от 29.02.2012, № 0000009 от 31.03.2012, № 0013 от 27.04.2012, № 0016 от 30.04.2012, № 0018 от 31.05.2012, № 0021 от 30.06.2012, № 000024 от 31.07.2012, № 0027 от 31.08.2012, № 0030 от 30.09.2012, № 00004 от 31.01.2012, № 00008 от 29.02.2012, № 00012 от 31.03.2012, № 0017 от 30.04.2012, № 0020 от 31.05.2012, № 0023 от 30.06.2012, № 0026 от 31.07.2012, № 0029 от 31.08.2012, № 0032 от 30.09.2012, расшифровками к указанным актам, счетами на оплату № 20 от 16.05.2012, № 24 от 15.06.2012, № 27 от 27.06.2012, № 29 от 27.07.2012, № 31 от 06.09.2012, № 26 от 27.06.2012, № 28 от 27.07.2012, № 30 от 06.09.2012, платежными поручениями собственников помещений об оплате эксплуатационных услуг и поставленных коммунальных ресурсов, письмами ООО «Фенстер-АГ»,