Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А60-46703/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7462/2014-ГК

г. Пермь

18 июля 2014 года                                                       Дело № А60-46703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                              Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания": Северина А.Р., доверенность № 7 от 09.01.2014, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Викторовича – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2014 года

по делу № А60-46703/2013,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

к индивидуальному предпринимателю Куликову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 304662636400255, ИНН 662600139490)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее – ОАО "Полевская коммунальная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куликову Алексею Викторович (далее – ИП Куликов А.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в размере подлежащих уплате ответчиком расходов на капитальный ремонт, осуществленный в 2008 году, в сумме 58 416 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.11.2013 в сумме 15 207 руб. 39 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований – т.1 л.д.7-10; т.2 л.д.7-11, 26).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.96-98).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2014 года (резолютивная часть от 14.04.2014, судья Е.Н.Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО "Полевская коммунальная компания" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная пошлина в размере 158 руб. 69 коп. (т.2 л.д.29-35).

Истец, ОАО "Полевская коммунальная компания", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом при рассмотрении дела и вынесении решения не были выяснены все обстоятельства дела, неверно применены нормы процессуального и материального права.

Заявитель утверждает, что договор № 73/3 от 29.12.2009 о долевом финансировании затрат на проведение капитального ремонта общего имущества между истцом и ответчиком не заключен, поскольку до настоящего времени от ответчика не поступило акцепта о принятии направленного в 2010 году проекта договора (статьи 438, 441, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неоплата выставленного счета-фактуры № 00008989 от 31.12.2009 на сумму 65 424 руб. 99 коп., по мнению истца, подтверждает факт непринятия ответчиком условий договора, свидетельствует об его незаключенности.

Истец полагает, что, признавая договор № 73/3 от 29.12.2009 заключенным, суд неправомерно признал доказанным факт истечения срока исковой давности.

Заявитель указал, что 23.09.2008 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул.Коммунистическая г.Полевской было утверждено предложение от 12.09.2008 к договору управления многоквартирным домом № УП-21/4/2007 от 09.01.2007 о проведении капитального ремонта в 2009 году общего имущества многоквартирного дома на сумму 1 410 021 руб. 41 коп., пунктом 2 которого предусмотрено финансирование работ по проведению ремонта за счет средств собственников помещений соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности путем внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками нежилых помещений полной оплаты доли после окончания работ, но не позже 31 декабря следующего за капитальным ремонтом года. В связи с тем, что ремонт был проведен в 2009 году, оплата ответчиком должна быть произведена до 31.12.2010. Срок исковой давности истекает 31.12.2013. Исковое заявление подано в суд 28.11.2013, то есть в пределах срока исковой давности.

Истец полагает, что в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 ответчик должен участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома; отказавшись от выполнения обязанности по оплате доли капитального ремонта, ответчик необоснованно сберег денежные средства в размере 58 416 руб. 38 коп. В связи с тем, что задолженность не погашена до настоящего времени, за период с 01.01.2011 по 28.11.2013 подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 207 руб. 39 коп.

Обосновывая правомерность действий ОАО "Полевская коммунальная компания", истец сослался на решения Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-76/2013 от 11.03.2013, № А60-16736/2013 от 08.08.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1203/2014 по делу № А60-31737/2013.

Представитель истца, ОАО "Полевская коммунальная компания", в судебном заседании 15.07.2014 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить.

Ответчик, ИП Куликов А.В., в заседание суда апелляционной инстанции 15.07.2014 не явился, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Куликову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 120,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Полевской, ул.Коммунистическая, д.7 (свидетельство о государственной регистрации права 66АВ 089663 от 18.01.2006, Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2012 № 21/051/2012-214 – т.1 л.д.62, 63).

На основании решений о выборе способа управления – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организацией ОАО "Полевская коммунальная компания", принятых собственниками помещений многоквартирного дома № 7 по ул.Коммунистическая г.Полевской на общем собрании (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.01.2007 – т.1 л.д.48-49), между собственниками помещений и ОАО "Полевская коммунальная компания" заключен договор управления многоквартирным домом № УП-21/4/2007 от 09.01.2007 (т.1 л.д.34-47), в соответствии с условиями которого Управляющая организация по заданию собственника обязалась в течение срока, установленного договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (пункт 1.1.)

Пунктом 2.1.3 договора управления многоквартирным домом № УП-21/4/2007 от 09.01.2007 на ОАО "Полевская коммунальная компания" возложена обязанность по осуществлению капитального ремонта в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома.

В предложении от 12.09.2008 (т.1 л.д.51) истец предложил выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2009 году собственными силами или путем привлечения подрядных организаций, вид работ – ремонт жесткой кровли в объеме 1 081 кв.м., сметная стоимость работ – 1 140 021 руб. 41 коп., в том числе стоимость материалов 1 407 187 руб. 41 коп. и 2 834 руб. 00 коп. стоимость экспертизы сметной документации. Начало выполнения работ – июль 2009 года, окончание выполнения работ – август 2009 года. В предложении указано на финансирование работ собственниками жилых помещений за счет накопительной части платежей по капитальным ремонтам, собранным в период с января 2008 года до момента проведения работы, а сумма сверх погашенной части начисляется равными платежами до полной выплаты суммы ремонта; собственниками нежилых помещений многоквартирного дома полной оплатой доли после окончания работ, но не позже 31 декабря, следующего за капитальным ремонтом года.

На внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, собственники помещений указанного жилого дома утвердили предложение Управляющей организации о проведении в 2009 году капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на сумму 1 275,25 тыс. руб. (протокол от 23.09.2008 – т.1 л.д.52-53).

Согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года № 1001 (форма № КС-2 – т.1 л.д.54-58) ОАО "Полевская коммунальная компания" выполнены работы по смене скатной кровли металлической дома № 7 по ул.Коммунистической на общую сумму 1 407 187 руб. 41 коп., которые были приняты органом местного самоуправления Управлением имущественных отношений Полевского городского округа (ОМС УМИ ПГО).

По расчету ОАО "Полевская коммунальная компания", исходя из размера доли ответчика в праве общей долевой собственности – 4,64%, доля ИП Куликова А.В. в расходах по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Коммунистическая, 7, составила 65 424 руб. 99 коп., в том числе по акту № 1001 – 65 293 руб. 50 коп., на проведение экспертизы – 131 руб. 49 коп. (т.1 л.д.60).

Обязательства по несению расходов на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ответчиком исполнены не в полном объеме, затраты управляющей организации возмещены им в сумме 7 008 руб. 62 коп. (т.1 л.д.66-76, 131-152), задолженность составляет 58 416 руб. 38 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Полагая, что в результате уклонения ответчика от оплаты стоимости расходов на капитальный ремонт спорного дома, на стороне ИП Куликова А.В. за счет ОАО «Полевская коммунальная компания» возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признав доказанным факт проведения истцом капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Коммунистической г.Полевской, его стоимости; установив наличие у ответчика как собственника помещений в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате  ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств правомерно установил, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ОАО "Полевская коммунальная компания".

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного