Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А60-41883/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7624/2014-ГК

г. Пермь

18 июля 2014 года                                                               Дело № А60-41883/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца  ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога", ОАО "Российские железные дороги": Сергеева Е.Б. на основании доверенности № 28/12-НЮ от 12.08.2012, паспорта,

от ответчиков Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Российской Федерации  в лице Министерства обороны Российской Федерации: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2014 года

по делу № А60-41883/2013

принятое судьей Г.В. Марьинских

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании штрафа за задержку вагонов,

установил:

открытое акционерного общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков 361400 руб. штрафа за задержку вагонов, начисленного в соответствии со ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что между истцом и ФКУ «ОСК ЦВО» действует договор №7/51 от 23.08.2010 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования войсковой части 92922 при станции Кедровка, истец просит считать надлежащим ответчиком ФКУ «ОСК ЦВО» (основной должник).

В случае недостаточности у основного должника денежных средств истец просит производить взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (субсидиарный должник).

Кроме того, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к ответчику ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в связи с его ликвидацией и внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением от 19.01.2014 производство по делу в части требований к ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» прекращено. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.03.2014 истец представил пояснения по иску, в которых указал, что субсидиарным ответчиком по обязательствам ФКУ «ОСК ЦВО» является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего субсидиарного ответчика Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 21.03.2014 произведена замена субсидиарного ответчика с Министерства обороны Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2014 года (резолютивная часть от 17.04.2014, судья Г. В. Марьинских) исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены. С ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 361400  руб. штрафа, а также 10 228 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «РЖД» из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 17728  руб., перечисленная по платежному поручению №94017 от 22.04.2013 в составе общей суммы 27956 руб.

Не согласившись с данным решением, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции заявителем приведены следующие доводы.

Ответчик со ссылками на ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99, ст. 199 УЖТ РФ, п. 2, 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, п. 3.1., 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 указал, что ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика необходимы для определения суммы штрафа, а акт общей формы подтверждает факт нарушения и определяет лицо, виновное в задержке, вместе с тем, акт общей формы с указанием обстоятельств задержки вагонов истцом не представлен. Также судом не установлены обстоятельства задержки вагонов, не определены правовые основания возложения ответственности за задержку именно на владельца пути необщего пользования, а не на грузоотправителя. Заявитель не согласен  с выводом суда о том, что ЦВО создан на базе упраздненного Приволжско - Уральского военного округа, поскольку такой вывод не следует из Указа Президента РФ от 20.09.2010 № 1144. Анализируя Указы Президента РФ № 10.09.20110 № 1144 и от 27.07.1998 № 901 заявитель пришел к выводу о том, что войсковая часть 92922 территориально расположена в границах ЦВО, указывая на то, что гражданско-правовые отношения различных самостоятельных юридических лиц не зависят от военно – административного деления и подчинения командующему военным округом. По мнению ответчика, судом не учтены положения ч. 3 ст. 2 Г КРФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется. Кроме того, доверенность N 2 на совершение юридических действий выдана не ответчиком, а командиром войсковой части 92922, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что спорные правоотношения возникли между истцом и ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" в лице филиала войсковая часть 92922. Доверенность от 01.07.2011 N 11/34/131 выдана без права передоверия, поэтому командир войсковой части 92922 уполномочивая иных должностных лиц, выступает от имени войсковой части 92922, как филиала ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа". Также, по мнению ответчика, судом допущено нарушение норм материального права в отношении взыскания штрафных санкций с Министерства обороны Российской Федерации как с субсидиарного ответчика (ст. 64, 99 УЖТ РФ, ст. 120, 399, 307, 57, п. 5 ст. 113, ст. 115 ГК РФ), поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", субсидиарной ответственности в данном случае не возникает. Также, по мнению заявителя, в отношении данного конкретного обязательства применение субсидиарной ответственности имеет под собой правовое основание, в отношении взыскания которого субсидиарная ответственность не возможна.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы отзыва, указав, в том числе на наличие преюдициальных судебных актов, принятых в рамках дел № А60-17765/2013, № А60-30807/2013.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и Федеральным бюджетным учреждением "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (владелец) заключен договор № 7/51 от 23.08.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего Федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа (филиал войсковая часть 92922), на основании которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего ко 2 пути станции Кедровка Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 4, обслуживаемого локомотивом владельца (п. 1 договора).

Пунктом 13 договора № 7/51 от 23.08.2010 предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 4 часа, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется номерным способом.

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 к договору № 7/51 от 23.08.2010 изменена преамбула договора, название и текст в части указания владельца, наименование "Федеральное бюджетное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа" изменено на "Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (войсковая часть 92922)".

В период с 08.11.2012 по 26.11.2013 при выводе вагонов с подъездного пути нарушен технологический срок оборота вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 113052, № 113053, № 114054, № 114055, 114054, № 112048, № 116058.

Подпунктом "г" пункта 16 договора от Подпунктом "г" пункта 16 договора № 7/51 от 23.08.2010 предусмотрен штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном ст. 99 и 100 УЖТ РФ.

В подтверждение принадлежности вагонов перевозчику как основания для взыскания штрафа на основании ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, представлен в материалы дела договор от 15.12.2008 N 1429, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания" и договор от 26.12.2011 N 1486, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "ФГК" (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2013 N 2 к договору от 26.12.2011 N 1486).

Принимая во внимание, что вагоны находились у истца на праве возмездного пользования, истец предъявил требование об уплате штрафа за нарушение сроков уборки вагонов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" вступило в правоотношения с истцом и выступает в качестве владельца железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатирует путь, в связи с чем является правомерным предъявление истцом требования ответчику об уплате штрафа за нарушение сроков уборки вагонов. К Минобороны России, требование удовлетворено в порядке субсидиарной ответственности как к главному распорядителю бюджетных средств в отношении учреждения "ОСК Центрального военного округа".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абз. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абз. 2 ст. 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Условие об ответственности владельца пути необщего пользования предусмотрено подпунктом "г" пункта 16 договора N 7/51 от 23.08.2010, в соответствии с которым предусмотрен штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном ст. 99 и 100 УЖТ РФ.

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи