Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А50-4111/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7328/2014-АКу

г. Пермь

18 июля 2014 года                                                   Дело № А50-4111/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Бражкин В.А., паспорт, доверенность от 18.01.2014,

от третьего лица - открытого акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (ОГРН  1085904006055, ИНН 5904185330): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2014 года

по делу № А50-4111/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к  Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

третье лицо: открытое акционерное общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь»

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо) № 01-06/16-14 от 18.02.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы указывает на недоказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по вырубке лесных насаждений именно заявителем; акты осмотра мест рубок от 30.09.2013 составлены без участия представителя заявителя.

  Заинтересованное лицо в  письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию письменного отзыва.

         Заявитель и третье лицо - открытое акционерное общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

  Исследовав материалы дела,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. 

          Как следует из материалов дела, на основании обращения ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» от 13.09.2012 № ПЧ/46/42/352 «Об оформлении разрешающих документов на уборку угрожающих деревьев в охранной зоне ВЛ-35/110кВ, в лесах Чайковского лесхоза» Министерство согласовало обществу проведение работ по вырубке деревьев и кустарников, угрожающих эксплуатации линий электропередач, в охранной зоне ВЛ-110кВ «ВоГЭС-Светлая».

         На основании договора от 12.09.2012 № 07-507/2012 ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (подрядчиком) в пользу общества (заказчика) в период с октября 2012 года по 30.04.2013 произведена вырубка деревьев, кустарников, угрожающих эксплуатации линий электропередач в охранной зоне объекта «ВЛ 110кВ «ВоГЭС-Светлая» – в кварталах 7 (части выдела 12), 4 (части выделов 5, 21, 23, 26, 27, 28), 2 (части выделов 3, 4, 26) и 1 (части выделов 1, 4, 7) Чайковского сельского участкового лесничества (ЗАО «Звезда»); в кварталах 144 (части выделов 11, 14) и 152 (части выделов 2, 4, 5) Степановского участкового лесничества; в кварталах 12 (части выделов 17, 18, 20, 21), 14 (части выделов 16, 18) и 15 (части выдела 17) Чайковского сельского участкового лесничества (ТОО «Маяк»); в кварталах 10 (части выделов 17, 30), 11 (части выделов 6, 10, 17, 27, 28), 8 (части выделов 2, 11, 12, 15), 9 (части выделов 4, 5) и 6 (части выделов 3, 16, 18, 20) Еловского сельского участкового лесничества (ОАО «Заря»); в квартале 3 (части выдела 18) Еловского сельского участкового лесничества (СПК «Труженик») (далее также – места рубки в границах охранной зоны «ВЛ 110кВ «ВоГЭС-Светлая»).

         Письмом от 01.08.2013 ОАО «СтройЗемНедвижимостьПермь» уведомило о произведенных работах министерство.

         ГКУ «Чайковское лесничество» известило ОАО «МРСК Урала» в лице Пермэнерго о том, что 30.09.2013 будет производиться приемка мест рубок (заготовки древесины).

         30.09.2013 лесничим Степановского участкового лесничества Еремеевым А.В., лесничим Еловского участкового лесничества Андреевым И.И., мастером леса Корепановым К.В. ГКУ «Чайковское лесничество» в присутствии главного инженера отделения «Чайковские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» – Пермэнерго Петрова В.Н., действующего от имени общества на основании доверенности от 10.01.2013, проведен осмотр мест рубок в границах охранной зоны «ВЛ 110кВ «ВоГЭС-Светлая».

         Согласно актам осмотра мест рубок от 30.09.2013 (л.д.40-61) выявлено невыполнение работ по очистке лесосеки, в том числе:

         в квартале 144 (части выделов 11, 14) Степановского участкового лесничества на площади 0,318 га;

         в квартале 152 (части выделов 2, 4, 5) Степановского участкового лесничества на площади 0,593 га;

         в квартале 12 (части выделов 17, 18, 20, 21) Чайковского сельского участкового лесничества (ТОО «Маяк») на площади 0,68 га;

         в квартале 1 (части выделов 16, 18) Чайковского сельского участкового лесничества (ТОО «Маяк») на площади 0,678 га;

         в квартале 15 (части выдела 17) Чайковского сельского участкового лесничества (ТОО «Маяк») на площади 0,252 га;

         в квартале 6 (части выделов 3, 16, 18, 20) Еловского сельского участкового лесничества (ОАО «Заря») на площади 1,6935 га;

         в квартале 8 (части выделов 2, 11, 12, 15) Еловского сельского участкового лесничества (ОАО «Заря») на площади 0,7775 га;

         в квартале 9 (части выделов 4, 5) Еловского сельского участкового лесничества (ОАО «Заря») на площади 0,9825 га;

         в квартале 10 (части выделов 17, 30) Еловского сельского участкового лесничества (ОАО «Заря») на площади 0,405 га;

         в квартале 11 (части выделов 6, 10, 17, 27, 28) Еловского сельского участкового лесничества (ОАО «Заря») на площади 1,5655 га;

         в квартале 3 (части выдела 18) Еловского сельского участкового лесничества (СПК «Труженик») на площади 0,498 га.

         Таким образом, лесничими обнаружено нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, согласно которому просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

         По факту нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2014.

         По результатам рассмотрения протокола министерством вынесено постановление от 18.02.2014 № 01-06/16-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

         Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с  заявлением.

         Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ  нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

         Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

         Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.   Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

         В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

         Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

         В силу пункта 34 Правил пожарной безопасности просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

         На основании п.п. «а» п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

         В соответствии с положениями Приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 05.03.1997 № 90 «Об утверждении методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» лесными горючими материалами называются природные углеводородные топлива, к которым относятся тонкие веточки, хвоинки или листья в кронах деревьев и опавшие на землю, а также напочвенный покров (трава, кустарники, мох, лишайник), болотные растения и торф.

         Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.04.2013 № СЭД-30-01-02-558 «Об открытии пожароопасного сезона 2013» установлена дата начала пожароопасного сезона – с 29 апреля 2013 года.

         Факт несоответствия просеки, расположенной в границах охранной зоны «ВЛ 110кВ «ВоГЭС-Светлая», в период с 30.04.2013 по 30.09.2013 требованиям пункта 34 Правил пожарной безопасности подтверждается материалами по делу об административном правонарушении и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения.

         Ссылка апеллятора на то, что акты осмотра мест рубок от 30.09.2013 составлены без участия представителя заявителя, является несостоятельной поскольку, как было указано ранее, данные акты составлены в присутствии главного инженера отделения «Чайковские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» – Пермэнерго Петрова В.Н., действующего от имени общества на основании доверенности от 10.01.2013.

         Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Административным органом установлено, что вина общества в совершении правонарушения заключается в необеспечении выполнения требований Правил пожарной безопасности в лесах при отсутствии к тому каких-либо объективных препятствий. Доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения материалы дела не содержат.

         Довод апеллятора об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по вырубке лесных насаждений именно заявителем, подлежит отклонению.

         Наличие договора подряда с ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», а также договора субподряда между ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» и ООО «Волна» не изменяет субъектный состав вмененного в вину обществу административного правонарушения, поскольку указанные договоры определяют лишь предмет и порядок оказания услуг, но не регулируют вопросы административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности в лесах. Обязанность соблюдать правила пожарной безопасности возложена на заявителя на основании лесного законодательства. Ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору.