Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А60-51711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оказываемые ООО «СТК» теплосетевыми организациями.

 Таким образом, факт сбережения ответчиком имущества (денежных средств) в размере 308 706 ру.76 коп. в отсутствие на то правовых оснований подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и необходимости его взыскания в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы о возможности впоследующем при установлении тарифа для ООО «СТК»  регулирующим органом исключить из расчетов ООО «СТК» полученные в предыдущий период экономически  необоснованные доходы, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и о неправомерности требований истца по его возврату.

Иные доводы апелляционной жалобы заявлены без учета сложившихся в сфере тарифообразовании  между истцом как теплоснабжающей организацией и ответчиком как теплосетевой организацией отношений, в результате которых ответчик является получателем средств с потребителей за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии, в том числе, в отношении спорных объектов, следовательно, обязан возмещать истцу стоимость оказанных услуг.

 С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области  от  21 апреля 2014 года по делу № А60-51711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н. Лихачева

В.Ю. Назарова