Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А60-37155/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5566/2011-ГК

18 июля 2014 года                             г. Пермь                  Дело № А60-37155/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена           15 июля 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено   18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ОАО «Альфа-Банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2014 года, принятое судьёй Сушковой С.А. в рамках дела № А60-37155/2010 о признании банкротом ООО «Уральский завод энергомашиностроения» (ОГРН 1026604973757, ИНН 6660134675)

по обособленному спору по заявлению ОАО «Теплоэнергосервис» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14 апреля 2014 года,

в заседании суда приняла участие Цвилий А.М. (паспорт) - представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности № 5/5137/Д от 09.12.2013

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в отношении ООО «Уральский завод энергомашиностроения» (далее – Должник, Общество «УЗЭМ») введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 09.12.2011 в отношении Общества «УЗЭМ» введено внешнее управление.

Решением арбитражного суда от 11.07.2013 Общество «УЗЭМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.09.3013 конкурсным управляющим Общества «УЗЭМ» утверждена Страчук Елена Валерьевна.

По требованию конкурсного кредитора ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) конкурсным управляющим 14.04.2014 было созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

1) о переизбрании места проведения собрания кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения»;

2) утвердить новым адресом проведения собраний кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения» г. Екатеринбург, ул. М.Горького, д.17 (помещение ОАО «Альфа-Банк» Екатеринбургский филиал).

В ходе собрания кредиторов по предложению двух конкурсных кредиторов (Банка и ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК») в повестку собрания были включены дополнительные вопросы, как следует из протокола собрания кредиторов от 14.04.2014, в результате голосования по вопросам, для разрешения которых созывалось собрания, а также по дополнительным вопросам собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. переизбрать место проведения собрания кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения»;

2. утвердить новым адресом проведения собраний кредиторов г. Екатеринбург, ул. М.Горького, д. 17;

 3. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос – «Об отмене торгов по не залоговому имуществу ООО «Уральский завод энергомашиностроения» (56 лотов), назначенных на 07.05.2014 на 15:00 и об обязании конкурсного управляющего дать соответствующую публикацию об отмене вышеуказанных торгов в надлежащих средствах массовой информации и на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве в срок до 20.04.2014»

4. Отменить торги по не залоговому имуществу ООО «Уральский завод энергомашиностроения» (56 лотов), назначенных на 07.05.2014 на 15:00 и обязать конкурсного управляющего дать соответствующую публикацию об отмене вышеуказанных торгов в надлежащих средствах массовой информации и на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве в срок до 20.04.2014.

5. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос – О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения.

6. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения».

7. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос – Об определении нового количественного состава комитета кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения».

8. Определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек.

9. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Об избрании членов комитета кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения».

10. Избрать членами комитета кредиторов: Аржанников Евгений Александрович - ОАО «Альфа-Банк», Аронова Екатерина Сергеевна – ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК», Кайны Дмитрий Дмитриевич - ОАО «Альфа-Банк».

11. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос - Об отнесении к компетенции комитета кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения» вопросов, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

12. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения» вопросов, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

13. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос – «Об отстранении Страчук Елены Валерьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уральский завод энергомашиностроения» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве ООО «Уральский завод энергомашиностроения», и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

14. Отстранить Страчук Елену Валерьевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уральский завод энергомашиностроения» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве ООО «Уральский завод энергомашиностроения», и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

15.Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «О возложении обязанностей по подаче в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Страчук Елены Валерьевны на представителя собрания кредиторов.

16. Возложить обязанность по подаче в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Страчук Елены Валерьевны на представителя собрания кредиторов.

17. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий ООО «Уральский завод энергомашиностроения».

18. Выбрать арбитражного управляющего Кузакову Ирину Сергеевну члена Некоммерческое партнёрство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП УрСОАУ) 620075, г.Екатеринбург, ул.Горького.

Конкурсный кредитор ОАО «Теплоэнергосервис» (далее - Общество «ТЭС») в лице конкурсного управляющего Андреева В.А., который не принимал участия в собрании кредиторов, обратилось в арбитражный суд 22.04.2014 с заявлением о признании на основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительными решений собрания кредиторов от 14.04.2014 по вопросам №№ 3-18, о разрешении которых участники дела о банкротстве, не присутствовавшие на собрании не были заблаговременно уведомлены и потому не могли высказать своё мнение, в связи с чем заявитель считает решения по данным вопросам были принятыми собранием с превышением своей компетенции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 (резолютивная часть от 27.05.2014, судья Сушкова С.А.) заявление Общества «ТЭС» удовлетворено, решения собрания кредиторов по вопросам №№ 3-18 признаны недействительными (л.д. 51-61 т. 154).

Банк обжаловал определение от 30.05.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду неприменения судом норм права, подлежащих применению, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества «ТЭС» о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, согласно положениям Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, далее – Общие правила проведения собраний кредиторов) заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов подаются кредиторами арбитражному управляющему непосредственно перед проведением собрания кредиторов при регистрации кредиторов, в связи с чем подача Банком и ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» заявок на включение в повестку собрания кредиторов 14.04.2014 дополнительных вопросов, их включение в повестку собрания и принятие по ним решений является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушающее права и интересы Общества «ТЭС». По мнению апеллянта, запрет на внесение изменений в формулировку вопросов повестки собрания кредиторов не является запретом на включение в повестку по требованию кредиторов дополнительных вопросов, надлежащим образом уведомленный о проведении собрания и не явившийся на него кредитор несет риск наступления правовых последствий своего бездействия.

Банк полагает, что Общество «ТЭС» при обращении в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными злоупотребляет своими правами (ст. 10 ГК РФ), в заседании суда его представитель не дал пояснений о том, каким образом его присутствие на собрании повлияло бы на принятие решений по всем разрешенным собранием вопросам, конкурсные кредиторы, принявшие участие в собрании, обладают большинством голосов.

Кроме того, Банк не согласен с выводом суда о том, что вопрос об отстранении Страчук Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего решен собранием формально, так как до проведения собрания в суд была подана жалоба на конкурсного управляющего Страчук Е.В. с подробным обоснованием, копии жалобы направлены всем кредиторам, и все они были осведомлены о причинах принятия решения об отстранении управляющего. Апеллянт ссылается и на то, что продажа незаложенного имущества вместе с недвижимым имуществом, в котором оно находится, повлечет получение денежных средств в большем размере нежили продажа этого имущества по отдельности, поэтому решение кредиторов об отмене торгов также направлено на защиту прав и интересов всех кредиторов должника, в том числе и Общества «ТЭС», а не на их нарушение.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Представитель Банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов 14.04.2014 с повесткой из двух вопросов, касающихся смены места проведения собраний, было направлено конкурсным управляющим Страчук Е.В. всем конкурсным кредиторам, в том числе и Обществу «ТЭС».

Общество «ТЭС», осведомленное месте и времени проведения собрания кредиторов своего представителя для участия в собрании не направило.

В последующем, узнав, что в ходе собрания были приняты решения не только в отношении двух вопросов, указанных в уведомлении о созыве собрания, но также и по шестнадцати другим вопросам, внесенным в повестку собрания уже в ходе его проведения, Общество «ТЭС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными, ссылаясь на то, что внесение в повестку существенных изменений не позволило заявителю сформировать и выразить мнение по дополнительным  вопросам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  оспариваемые решения собрания кредиторов от 14.04.2014 нарушают права и законные интересы Общества «ТЭС».

Соответствующие выводы суда следует признать обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в  случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрании кредиторов может созываться по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов или конкурсных кредиторов (с некоторыми ограничениями, указанными в данной статье).

В случае, если инициатива в проведении собрания кредиторов исходит от конкурсного кредитора, собрание по общему правилу созывается арбитражным управляющим, который направляет потенциальным участникам собрания сообщения о его проведении и в силу п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания,  предложенных инициатором созыва собрания.

Согласно п. 3 ст.