Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А60-21027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких услуг.

Довод заявителя о том, что устанавливая размер платы за жилищно-коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифа, ответчик выполнял требование принятого органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что рассматривая спор, суд дал оценку всем вышеперечисленным обстоятельствам.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из доказанности бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к возмещению истцу межтарифной разницы в соответствии с утвержденным в муниципальном образовании порядком, предусматривающим компенсацию расходов предприятиям и организациям, оказывающим коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа за счет средств местного бюджета; вины ответчика, доказанности наличия и размера убытков, причинной связи между бездействием и возникновением убытков.

Поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-21027/2013, отличаются от обстоятельств, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 по делу № А60-21027/2013 не имеется, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного определение суда от 28.04.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 313 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу № А60-21027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская