Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А50-16683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продажи предмета залога суд должен учитывать положения ст.ст.2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Реализация на торгах квартиры будет способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов, в том числе залогового. Кроме того, продажа объекта недвижимости в целом, а не отдельными долями в праве собственности на него, наилучшим образом будет защищать и интересы бывшей супруги должника, поскольку двухкомнатная квартира, как объект продажи, имеет очевидно больший покупательский спрос, нежели доли в праве собственности на нее. Следовательно, супруга должника имеет возможность получить больший размер компенсации и погасить свою задолженность перед Банком, в отличии от той ситуации, если ее доля в праве собственности на предмет залога подвергнется обращению на взыскание в самостоятельном порядке.

Следует также отметить, что реализация конкурсным управляющим предмета залога в целом само по себе не свидетельствует о том, что в конкурсной массе должника находится актив больше, чем ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в данном случае залогом обременен объект недвижимости, приобретенный супругами Петровыми за счет кредитных средств, каждый из них в равной степени отвечает по обязательствам, вытекающим как из кредитного договора, так и из договора залога (ипотеки) недвижимого имущество, заключенного в обеспечении исполнения основного обязательства, начальная цена продажи предмета залога и установленный залоговым кредитором порядок и условия продажи не могут быть утверждены судом.

По мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного требования в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст.65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется (ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2014 года по делу № А50-16683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            Т.В. Казаковцева

                                                                                         С.И. Мармазова