Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А60-42383/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7514/2014-ГК

г. Пермь

21 июля 2014 года                                                          Дело № А60-42383/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

товарищества собственников жилья "Луначарского 210Б"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2014 года по делу № А60-42383/2013,

принятое судьёй Кудиновой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (ОГРН 1069672014521, ИНН 6672203309), товариществу собственников жилья "Городок Б" (ОГРН 1136685003883, ИНН 6685028083), товариществу собственников жилья "Луначарского 210Б" (ОГРН 1126685028470, ИНН 6685021056)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/А», товарищество собственников жилья «Куйбышева 48/4», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/Г», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/3», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/2», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/В», товарищество собственников жилья «Городок, 1»,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными  средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (далее – ТСЖ "Куйбышева, 48", ответчик) о взыскании 3 186 549 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 51862 от 01.01.2011 в период с октября 2012 по апрель 2013 года тепловой энергии, 218 933 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 30.10.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статей 309, 310, 314, 395, 408, 486, 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: товарищество собственников жилья "Городок Б" (далее - ТСЖ "Городок Б") и товарищество собственников жилья "Луначарского 210Б" (далее – ТСЖ "Луначарского 210Б"); в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/А», товарищество собственников жилья «Куйбышева 48/4», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/Г», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/3», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/2», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/В», товарищество собственников жилья «Городок, 1».

Также в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца увеличение размера иска и уточнение требований к каждому из ответчиков. В результате чего, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились следующие требования истца:

- к ТСЖ «Куйбышева, 48» о взыскании долга за период с октября 2012 по апрель 2013 года в размере 3 441 272 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 02.04.2014 в размере 348 215 руб. 87 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- к ТСЖ «Луначарского, 210Б» о взыскании долга за период с 12 ноября 2012 по 31 декабря 2012 года в размере 154 127 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 02.04.2014 в размере 15 693 руб. 17 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- к ТСЖ «Городок Б» о взыскании долга за период с 12 марта 2013 по 19 апреля 2013 года в размере 94 219 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2013 по 02.04.2014 в размере 7 321 руб. 36 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 5 л.д. 32-41).

ТСЖ "Луначарского 210Б" с решением суда в части удовлетворения требований истца к нему не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований к ТСЖ "Луначарского 210Б".

Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что до 31.12.2012 счета собственникам помещений дома № 210Б по ул. Луначарского (далее – спорный дом) на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) выставляло ТСЖ "Куйбышева, 48", получало от них плату, что подтверждено материалами дела и самим ТСЖ "Куйбышева, 48". Между ТСЖ "Куйбышева, 48" и ООО "СТК" заключен договор энергоснабжения № 51862 от 01.01.2011, в том числе, в отношение поставки тепловой энергии в спорный дом.

ООО "СТК" начисления по спорному дому производит ТСЖ "Луначарского 210Б" с 01.01.2013, что также не оспаривается ни ТСЖ "Куйбышева, 48", ни ООО "СТК".

ТСЖ "Луначарского 210Б" приступило к управлению дома только с момента передачи ему ТСЖ "Куйбышева, 48" всей технической документации на дом, с 01.01.2013, в связи с чем, считает, что заявленные требования о взыскании с него долга и, соответственно, процентов являются необоснованными, неправомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на него, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика – ТСЖ "Луначарского 210Б", несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, возникло обязательства по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии с момента его государственной регистрации, как юридического лица, в связи с созданием ТСЖ в доме.

Иные ответчики и третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ООО «СТК» (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ «Куйбышева, 48» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 51862 от 01.01.2011 (далее - договор), по которому ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с октября 2012 по апрель 2013 года ООО «СТК» на основании договора осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресам:

-   г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48а,

-   г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48б,

-   г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48в,

-   г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48г,

-   г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/2,

-   г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3,

-   г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/4,

-   г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/1,

-   г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 210б.

Количество тепловой энергии определено истцом, исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОПУ); соответствующие карточки регистрации параметров на узле учета представлены в материалы дела. Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиками не оспорены.

В связи с созданием в доме № 210б по ул. Луначарского соответствующего ТСЖ - ТСЖ "Луначарского 210Б", его государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2012, изначально предъявленные истцом требования о взыскании долга за период с 12 ноября 2012 по 31 декабря 2012 года к ТСЖ "Куйбышева, 48" в размере 154 127 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 02.04.2014 в размере 15 693 руб. 17 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, предъявлены с учетом принятого от него судом уточнения размера иска к ТСЖ "Луначарского 210Б", судом первой инстанции удовлетворены.

ТСЖ "Луначарского 210Б" с решением суда в указанной части не согласно, в жалобе настаивает на том, что основания для удовлетворения требований истца к нему отсутствовали, поскольку фактически к управлению дома оно приступило 01.01.2013, с момента передачи ему ТСЖ "Куйбышева, 48" всей технической документации на дом, до этого момента управление домом продолжало осуществлять ТСЖ "Куйбышева, 48", в том числе получать плату за тепловую энергию от жильцов.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ТСЖ "Луначарского 210Б", 09 октября 2012 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № 210б по ул. Луначарского, на котором было принято решение о выделении из состава ТСЖ «Куйбышева,48», создании ТСЖ «Луначарского, 210Б», утверждении Устава ТСЖ «Луначарского, 210Б», выборе способа управления многоквартирным домом -ТСЖ «Луначарского, 210Б». Соответствующие решения собственников зафиксированы в протоколе № 1 от 09.10.2012 общего собрания собственников, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Луначарского, 210Б» в качестве юридического лица зарегистрировано 12.11.2012.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» от 20.12.2006. № 14314-РМ/07 организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив – со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного