Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А71-14617/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, уменьшение истцом заявленных исковых требований, объем совершенных представителем действий по составлению документов и собранных по делу доказательств, добровольное погашение ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является 6 000 руб. 00 коп. и правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

Заявляя в жалобе о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представил.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности обжалуемого решения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. С учетом изложенного, оснований для уменьшения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд не усматривает.

Установив, что расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 87 руб. 10 коп. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела документами (платежное поручение № 737 от 05.12.2013 – т.1 л.д.12; почтовая квитанция от 24.12.2013 № 21894 – т. 1 л.д.9), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение указанных расходов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. ответчиком уплачена не была, она подлежит взысканию с ИП Мельникова А.Ю. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2014 года по делу № А71-14617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова