Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А60-28767/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований нормативных документов при изготовлении пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого правонарушения и, как следствие, состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о неверной квалификации отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение технических регламентов, либо обязательных требований к продукции (при отсутствии технического регламента на продукцию).

В рассматриваемом случае имеет место нарушение изготовителем подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, в частности санитарных правил, которые приняты с целью защиты жизни и здоровья, соответственно административным органом правомерно квалифицировано выявленное нарушение по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что исследуемая продукция не выпущена в обращение, не поступила на склад готовой продукции, отклонены, поскольку не  опровергают факта правонарушения. Кроме того, как следует из акта проверки, лабораторные исследования были произведены в отношении готовой продукции  - полуфабрикатов из мяса птицы.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года по делу № А60-28767/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Среднеуральская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина