Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А50-1981/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая пояснения представителя ООО ПКЦ «Сибпром» о том, что истец не будет заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, надлежащих доказательств обстоятельства, в установлении которого заинтересован заявитель апелляционной жалобы в материалах дела нет, в удовлетворении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) (статья 168 ГК РФ), судом первой инстанции отказано правомерно.

В целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств спора судом дана оценка доказательствам по делу – судебным актам по делам № А60-29164/2012, № А50-3569/2012, № А50-6384/2012, №А50-9466/2012, № А50-23884/2012, № А50-18/2013, свидетельствующим о том, что заключение договора поручительства одобрено истцом.

Данные обстоятельства вопреки доводам жалобы правомерно исследованы судом первой инстанции и выводы по ним обоснованно положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы третьего лица направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у арбитражного апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 17.04.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью  статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года по делу № А50-1981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова