Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А71-14093/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7247/2014-ГК

г. Пермь

21 июля 2014 года                                                               Дело № А71-14093/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича Реверчука Олега Васильевича – Быков А.В., доверенность от 27.08.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ирина» - Мачарашвили И.Г., доверенность от 21.12.2013,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике – Сафиуллина Е.в., доверенность от 09.01.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  истцов конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича Реверчука Олега Васильевича и индивидуального предпринимателя Линева Георгия Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2014 года

по делу № А71-14093/2013,

вынесенное судьей  Мельниковым А.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Линева Георгия Аркадьевича (ОГРНИП 305366502800052, ИНН 366514102544),  конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича Реверчука Олега Васильевича (ОГРН 304184003000119, ИНН 183300157820),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (ОГРН 1101841007949, ИНН 1841015455), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»   (ОГРН 5117746023555, ИНН 7736638236),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиляев Эдуард Вячеславович, Курбанмагомедов Сергей Гаджиевич, Шишлюк Игорь Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «СТАН-Авто» (ОГРН 1051800806364, ИНН 1832044410), Бойко Владислав Александрович,

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

индивидуальный предприниматель Линев Георгий Аркадьевич (далее – предприниматель Линев Г.А.),  конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича Реверчук Олег Васильевич (далее – конкурсный управляющий Реверчук О. В., с учетом определения суда от 26.02.2014) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – ООО «Ирина»), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ООО «ВЕЛЕС») о применении последствий недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от 24.12.2012, заключенного между ООО «Велес» и ООО «Ирина», оформленного протоколом № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника, в виде: прекращения права собственности ООО «Ирина» на ? доли в праве собственности на двухэтажное здание площадью 3003 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а, инвентарный номер 28420, лит. З, условный номер по свидетельству о государственной регистрации права 18:26:00:00:28420/3; восстановления права собственности Сташкова Е. Д. на ? доли в праве собственности на двухэтажное здание площадью 3003 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а, инвентарный номер 28420, лит. З, условный номер по свидетельству о государственной регистрации права 18:26:00:00:28420/3; взыскания с ООО «Велес» в пользу ООО «Ирина»             денежных средств в сумме 12 839 019 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 24.12.2012.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиляев Эдуард Вячеславович, Курбанмагомедов Сергей Гаджиевич, Шишлюк Игорь Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «СТАН-Авто», Бойко Владислав Александрович.

Решением суда от 09.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истцы конкурсный управляющий Реверчук О. В., и индивидуальный предприниматель Линев Г. А.  обжаловали решение суда в  апелляционном порядке. В  апелляционных жалобах заявители просят  решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявители апелляционных жалоб считают, что вывод суда об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права  основан на неправильном применении правовых норм. Возможность предъявления требований о применении последствий недействительности сделки предусмотрена п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; ненадлежащее определение истцом материально-правового обоснования  исковых требований само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Реверчук О. В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Индивидуальный предприниматель Линев Г. А. в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик ООО «Ирина» в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что не могут быть применены последствия недействительности сделки, заявленные истцами;  иск не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Ирина» до полного возврата уплаченных денежных средств вправе удерживать спорное имущество.

Ответчик ООО «ВЕЛЕС» в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционные  жалобы просил решение суда оставить без изменения, поскольку  с учетом введения в отношении Сташкова Е. Д.  конкурсного производства применение последствий недействительности сделки невозможно.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указало, что сторонами спорной сделки купли-продажи являются общество «Велес» и общество «Ирина», следовательно, на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности  сделки в отношении Сташкова Е.Д. не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее Сташкову Е.Д. на праве собственности, не делает последнего стороной сделки. Кроме того, применение последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению прав истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество, заказчик) и обществом «Велес» (исполнитель) заключен государственный контракт № К12-19/56, предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации (п. 1.1. государственного контракта, л.д. 157-167).

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поучениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации, необходимые дл осуществления возложенных на Росимущество функций. Перечень действий по оказанию услуг, объем услуг, требования к качеству услуг и исходные данные установлены в техническом задании (приложение №1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу №А33-2774/2012 решение Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 отменено, исковые требования предпринимателя Линева Г. А.  удовлетворены частично, со Сташкова Е. Д. в пользу предпринимателя Линева Г. А. взыскано  5 100 000 руб. основного долга, 1 716 953 руб. 86 коп. процентов за пользование займом за период с 02.11.2007 по 17.01.2012 по договору займа от 01.11.2007, 1 467 666 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2008 по 17.01.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых от суммы долга 5 100 000 руб., начиная с 18.01.2012 по день фактического возврата суммы займа. Кроме того, со Сташкова Е. Д. в пользу предпринимателя Линева Г. А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 000 руб. (л.д. 34-41).

16.10.2012 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 Устиновским районным судом Удмуртской Республики взыскателю предпринимателю Линеву Г. А. выдан исполнительный лист серии ВС              № 041122697 (л.д. 32-33).

Судебными актами по делу № А71-4128/2013 установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2012 в отношении Сташкова Е. Д. на основании исполнительных документов о взыскании с него в пользу государства и физических лиц задолженности в общем размере 21 670 324 руб. 77 коп., возбуждено сводное исполнительное производство № 2127/12/17/18СД. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя принадлежащая Сташкову Е. Д.  ? (одна вторая) доля в праве собственности на спорное нежилое здание общей площадью 3003 кв. м, арестованная в ходе исполнительного производства, передана на реализацию Территориальному управлению Росимущества.

Согласно поручению на реализацию имущества от 21.11.2012 № 19/52917 Росимущество в соответствии с государственным контрактом от 31.01.2012       № К12-19/56 и техническим заданием, являющимся приложением № 1 к государственному контракту, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 24.10.2012, поручило обществу «Велес» принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя имущество истца стоимостью 12 711 900 руб. (в случае невозможности принять имущество в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и реализовать его на торгах.  В соответствии с актом приема-передачи судебный пристав-исполнитель передал представителю общества «Велес» документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.

В соответствии с протоколом от 24.12.2012 № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Сташкова Е.Д. (договор купли-продажи арестованного имущества) организатор торгов общество «Велес» (продавец) продал, а общество «Ирина» (покупатель) купило ? долю  в праве собственности на здание,  общей площадью 3003 кв. м., инвентарный номер 28420, лит. З, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1 «а»  (п. 1.1.  протокола, л.д. 42-44).

В соответствии с п. 2.1. протокола от 24.12.2012 № 3 общая стоимость имущества составляет 12 839 019 руб.

Право собственности общества «Ирина» на ? долю в праве собственности на указанное здание зарегистрировано 21.03.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним от  11.12.2013 (л.д.80, 81).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013 по делу № А71-4128/2013 прекращено производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки и в отношении Территориального управления Росимущества (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); торги по продаже нежилого здания общей площадью 3003 кв. м, количество этажей - 2 (подземных - 0), инв. № 28420 (литера 3), с кадастровым номером 18:26:00:00:28420/3, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а, доля в праве собственности – 1/2 (одна вторая), проведенные в форме открытого аукциона 24.12.2012, а также  договор купли-продажи арестованного имущества, оформленный протоколом от 24.12.2012      № 3, заключенного между  обществами «Велес» и «Ирина», признаны недействительными. Суды признали порядок и способ извещения о предстоящих публичных торгах не соответствующими цели их проведения, заведомо не позволяющими обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу № А71-14250/2012 индивидуальный предприниматель Сташков Е.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом Сташкова Е. Д. утвержден Реверчук О. В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2013 по делу № А71-14250/2012 требование предпринимателя Линева Г.А. в размере 8644016 руб. 79 коп. включено