Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-6225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7745/2014-ГК

г. Пермь

23 июля 2014 года                                                             Дело № А60-6225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Богдановой Р.А., Сусловой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С., 

при участии:

от истца, ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" – Тарасов И.Н., доверенность № 02 от 19.08.2013;

от ответчика, ООО "ТермоТехника" – Долгих Т.А., доверенность от 15.07.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ТермоТехника",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2014 года,

принятое судьей Липиной И.В.,

по делу № А60-6225/2014

по иску ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" (ОГРН 1096670031710, ИНН 6670272547)

к ООО "ТермоТехника" (ОГРН 1069670064298, ИНН 6670114910)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТермоТехника" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 4 013 524 руб. 57 коп., в том числе 3 697 506 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № ЦКС-64/12 ПМ от 04.09.2012 и 316 018 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2013 по 17.02.2014, а также по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 972 300 руб. 29 коп., в том числе 3 697 506 руб. 10 коп. основного долга, 274 794 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2013 по 17.02.2014. Продолжено начисление процентов, начиная с 18.02.2014 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 42 636 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к следующему.

По мнению ответчика, акт № 08-64/12-ПМ от 04.02.2013 на сумму 5 710 723 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, полученный главным инженером, не подтверждает факт надлежащего выполнения всех работ и передачу истцом всех результатов работ, поскольку после составления данного акта по накладным передавалась проектная документация. Кроме того, указывает, что в обязанности ответчика входило выполнение генерального плана на три дома, застраиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет 05.06.2013, и 17.06.2013 ответчику выдано разрешение на строительство. Делает вывод о том, что до 17.06.2013 ответчик не мог принять результаты всех работ по договору и подписать итоговый акт.

Поясняет, что повторно итоговый акт № 08-64/12-ПМ на сумму 5 710 723 руб. был предоставлен ответчику после выполнения всех работ – 11.11.2013, который был подписан ответчиком 19.12.2013 с возражениями. В связи, с чем полагает, что расчет процентов является неверным, по мнению ответчика, проценты подлежат начислению с 26.11.2013 по 17.02.2014 и составляют 69 482 руб. 30 коп.

Кроме того, ссылается на то, что у ответчика имеются претензии по срокам и качеству выполненных истцом проектных работ.

Считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению – абз. 1 ч. 4 ст. 753 ГК РФ, поскольку данное положение закона регулирует правоотношения сторон по договорам строительного подряда.    

В письменном отзыве истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку представителем ответчика не обоснованы причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение проектно-сметной документации № ЦКС-64/12-ПМ от 04.09.2012, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) следующей проектно-сметной документации (ПСД): Три трехэтажных многоквартирных жилых дома секционного типа по адресу Свердловская область, Березовский ГО, поселок Шиловский по ул. Николая Жолобова, 4, 5, 6 (п. 1.1. договора). Заказчик в свою очередь обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с разделами 2 и 3 договора (п.  4.3.2. договора).

Согласно п. 2.2. договора наименование работ, начало, сроки выполнения отдельных этапов работ и их окончание определяется календарным планом работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора, но не позднее 15.11.2012.

В задании на проектирование (приложение № 1) сторонами согласовано наименование, виды подлежащих выполнению работ (л.д. 17-19), в перечне разделов проектной документации указано наименование стадий проектирования и основных разделов проектной документации (л.д. 20).

Согласно п. 3.1. договора и протоколу согласования о договорной цене на научно-техническую продукцию (л.д. 22) стоимость работ по договору составляет 5 710 723 руб. руб. 00 коп.

В силу п. 3.2. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс (30%) в размере 1 713 216 руб. 90 коп. в срок до 12.09.2013. Оплата последующих этапов работ производится после сдачи работ и согласования их результатов с заказчиком в соответствии с календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение № 3) (л.д. 21).   

В соответствии с п. 3.3. договора окончательная оплата производится заказчиком на основании акта приема-передачи всей ПСД в течение 5 банковских дней после его подписания.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован в разделе 5 договора, согласно п. 5.1.1, п. 5.1.2 которого в сроки, установленные календарным планом работ (приложение № 2), исполнитель передает заказчику двусторонний акт сдачи-приемки в двух экземплярах с приложением одного комплекта проектной документации. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения проектной документации, согласно календарному плану работ (приложение № 3). В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки в двух экземплярах и передать один экземпляр исполнителю в день подписания или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ, либо сообщить о сроках согласования с заинтересованными организациями или органами местного самоуправления. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании акта, оформленного исполнителем в одностороннем порядке. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы, либо несоответствие заданию на проектирование.

Согласно п. 5.1.3. договора после оформления акта сдачи-приемки заказчику выдаются еще три экземпляра проектной документации.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3-х рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. В этом случае все работы по устранению недоработок проектной документации, выявленных заказчиком, выполняются исполнителем за свой счет (п. 5.1.4. договора).

Ответчик перечислил истцу аванс по договору на общую сумму 2 013 216 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2246 от 13.09.2012 (л.д. 77) и № 1171 от 21.05.2013 (л.д. 78).

Истцом работы, предусмотренные договором выполнены, результат работы передан ответчику, что подтверждается накладными: № 4279 от 20.11.2012; № 4289 от 27.11.2012; № 4290 от 27.11.2012; № 4292 от 29.11.2012; № 4293 от 06.12.2012; № 4292 от 20.12.2012; № 4300 от 20.12.2012; № 4302 от 21.12.2012; № 4306 от 25.12.2012; № 4307 от 25.12.2012; № 4311 от 14.01.2013; № 4315 от 16.01.2013; № 4316 от 21.01.2013; № 4320 от 23.01.2013; № 4321 от 23.01.2013; № 4322 от 23.01.2013; № 4323 от 23.01.2013; № 4324 от 23.01.2013; № 4335 от 28.01.2013; № 4336 от 28.01.2013; № 4337 от 28.01.2013; № 4340 от 29.01.2013; № 4343 от 31.01.2013; № 4344 от 01.02.2013; № 4345 от 04.02.2013; № 4346 от 04.02.2013; № 4348 от 05.02.2013; № 4349 от 05.02.2013; № 4350 от 05.02.2013; № 4351 от 05.02.2013; № 4352 от 05.02.2013; № 4353 от 05.02.2013; № 4355 от 05.02.2013; № 4356 от 05.02.2013; № 4357 от 05.02.2013; № 4361 от 12.02.2013; № 4362 от 12.02.2013; № 4363 от 12.02.2013; № 4364 от 12.02.2013; № 4366 от 12.02.2013; № 4369 от 19.02.2013; № 4370 от 20.02.2013; № 4371 от 20.02.2013; № 4384 от 14.03.2013; № 4385 от 14.03.2013; № 4386 от 14.03.2013; № 4387 от 14.03.2013; № 4388 от 15.03.2013; № 4393 от 15.03.2013; № 4394 от 15.03.2013; № 4395 от 15.03.2013 (л.д. 24-75).

Из содержания накладной № 4356 от 05.02.2013 (л.д. 24) следует, что истцом ответчику передан акт сдачи-приемки проектной документации № 08-64/12-ПМ от 04.02.2013, который подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации № 08-64/12-ПМ от 04.02.2013 (л.д. 76) стоимость выполненных работ составляет 5 710 723 руб., стоимость работ, подлежащих оплате, – 3 997 506 руб. 10 коп. за минусом выплаченного аванса в сумме 1 713 216 руб. 90 коп.

В указанном акте имеется отметка о получении ответчиком. Исходя из пояснений ответчика, данный акт был получен главным инженером ООО "ТермоТехника".

Письмом исх. № 489 от 11.11.2013 истец повторно направил акт сдачи-приемки проектной документации № 08-64/12-ПМ и впервые акт сдачи приемки документации № 72-64/12-ПМ (л.д. 130).

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации № 72-64/12-ПМ от 19.12.2013 стоимость выполненных работ составляет 2 013 216 руб. 90 коп. В указанном акте имеется отметка ответчика о его получении.

К акту сдачи-приемки проектной документации № 72-64/12-ПМ от 19.12.2013 ответчиком составлен претензионный лист с указанием недостатков выполненных работ (л.д. 134).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в сумме 3 697 506 руб. 10 коп., в письме № 267 от 26.06.2013 указал, что в нарушение условий договора ответчиком акт сдачи-приемки проектной документации № 08-64/12-ПМ от 04.02.2013 не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта не представлен, просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 79).         

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме в части взыскания суммы основного долга, исходил из факта доказанности наличия суммы задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанной части решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично, исходил из иного периода правомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, письменного отзыва истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в части частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего. 

Проанализировав условия заключенного договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ и для регулирования правоотношения сторон подлежат применению положения § 1 и § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.