Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-6225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными (абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2012 по март 2013 по накладным ответчику передавалась проектная документация.

Акт сдачи-приемки проектной документации № 08-64/12-ПМ от 04.02.2013 получен со стороны ответчика главным инженером организации, который в силу своего должностного положения является лицом компетентным в вопросах приемки результата работ, связанных с разработкой проектной документации.

Повторно данный акт направлен ответчику письмом № 489 от 11.11.2013 и получен непосредственно директором организации в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на указанном письме.

В акте № 72-64/12-ПМ от 19.12.2013 стороны зафиксировали факт выполнения истцом работ на сумму 2 013 216 руб. 90 коп. и факт оплаты этих работ ответчиком.

Поскольку истец отрицал получение претензионного листа, содержащего перечень недостатков выполненных работ и оформленного к акту № 72-64/12-ПМ от 19.12.2013, и ответчиком не представлено доказательств вручения претензионного листа истцу, возражения ответчика относительно некачественного выполнения работ не принимаются во внимание.  

Полученный от истца акт № 08-64/12-ПМ от 04.02.2013 на сумму 5 710 723 руб. ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ ответчик истцу не направил.

С учетом изложенного, акт № 08-64/12-ПМ от 04.02.2013, подписанный истцом в одностороннем порядке, является доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ стоимостью 5 710 723 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 3 697 506 руб. 10 коп. (5 710 723 руб. – 2 013 216 руб. 90 коп.).

Ответчик доказательств уплаты долга не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку наличие задолженности истцом доказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, однако период начисления процентов определен истцом неверно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательная оплата работ производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания акта приема-передачи ПСД.

Пунктом 5.1.2 договора установлен срок для приемки результата работ и подписания акта – пять банковских дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Исходя из даты оформления последней накладной (15.03.2013) и сроков, установленных пунктами 3.3, 5.1.2 договора для исполнения заказчиком обязательств по приемке и оплате работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство по оплате работ должно быть исполнено заказчиком до 29.03.2013, и проценты подлежат начислению, начиная с 30.03.2013 по 17.02.2014, и составляют сумму в размере 274 794 руб. 19 коп. 

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению – абз. 1 ч. 4 ст. 753 ГК РФ, который регулирует правоотношения сторон по договорам строительного подряда, отклоняется, поскольку не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что акт № 08-64/12-ПМ от 04.02.2013 на сумму 5 710 723 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, не подтверждает факт надлежащего выполнения всех работ и передачу истцом всех результатов работ, отклоняется.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован в разделе 5 договора, согласно п. 5.1.1, п. 5.1.2 которого в сроки, установленные календарным планом работ (приложение № 2), исполнитель передает заказчику двусторонний акт сдачи-приемки в двух экземплярах с приложением одного комплекта проектной документации. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения проектной документации, согласно календарному плану работ (приложение № 3). В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки в двух экземплярах и передать один экземпляр исполнителю в день подписания или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ, либо сообщить о сроках согласования с заинтересованными организациями или органами местного самоуправления. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании акта, оформленного исполнителем в одностороннем порядке. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы, либо несоответствие заданию на проектирование.

Согласно п. 5.1.3. договора после оформления акта сдачи-приемки заказчику выдаются еще три экземпляра проектной документации.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3-х рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. В этом случае все работы по устранению недоработок проектной документации, выявленных заказчиком, выполняются исполнителем за свой счет (п. 5.1.4. договора).

Мотивированный отказ от приемки работ ответчиком истцу не направлялся, при отсутствии мотивированного отказа ответчика работы считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате на основании акта, оформленного исполнителем в одностороннем порядке.

Довод жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.11.2013 по 17.02.2014 и составляют 69 482 руб. 30 коп., поскольку итоговый акт № 08-64/12-ПМ на сумму 5 710 723 руб. был предоставлен истцом ответчику 11.11.2013, подписан ответчиком 19.12.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имеются доказательства получения работником ответчика акта 05.02.2013, и с учетом даты оформления последней накладной (15.03.2013), на основании которой была передана проектная документация, и сроков, установленных пунктами 3.3, 5.1.2 договора для исполнения заказчиком обязательств по приемке и оплате работ, обязательство по оплате работ должно быть исполнено заказчиком до 29.03.2013, и проценты подлежат начислению начиная с 30.03.2013 по 17.02.2014 и составляют сумму в размере 274 794 руб. 19 коп. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами названным способом не противоречит условиям заключенного договора и положениям ст. 395 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что у ответчика имеются претензии по срокам и качеству выполненных истцом проектных работ, не принимается во внимание, поскольку истец отрицал получение претензионного листа, содержащего перечень недостатков выполненных работ и оформленного к акту № 72-64/12-ПМ от 19.12.2013, и ответчиком не представлено доказательств вручения претензионного листа истцу.  

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика как заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года по делу № А60-6225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

О.В.Суслова