Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-30/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7962/2014-АК

г. Пермь

23 июля 2014 года                                                   Дело № А60-30/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Левашова Вячеслава Сергеевича (ИНН 663400225224, ОГРН 305663402600043) – не явились,

от ответчика Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Левашова Вячеслава Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2014 года

по делу № А60-30/2014

по иску индивидуального предпринимателя Левашова Вячеслава Сергеевича

к Администрации Тавдинского городского округа

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Левашов В.С. (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Администрации Тавдинского округа (далее – ответчик)  914 077 руб. 51 коп., в том числе 732 723 руб. 91 коп. – сумма недополученных субсидий из средств местного бюджета за оказанные услуги в 2010 году, 181 353 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2011 по 01.01.2014. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя (без указания суммы).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с порядком предоставления субсидий - субсидия может быть предоставлена до конца текущего года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с конца 2011 года; письмо от 23.12.2010 № 01-05/7244 истец не получал; в решении неправильно указан срок подачи иска – 09.01.2014, по факту срок – 28.12.2013; условия договора о предоставлении услуг истцом выполнены, претензий по качеству услуг не поступало; с постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 03.07.2009г. № 997 ознакомлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тавдинского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Левашовым Вячеславом Сергеевичем (покупатель) подписано соглашение от 23.04.2009 об исполнении обязательных условий конкурса по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное хозяйство» на торгах от 23.04.2009 (далее - соглашение от 23.04.2009), согласно условиям которого покупатель обязуется содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением следующего социально-значимого объекта: здания бани №5, котельной, хлораторной, котла, насоса, бака, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина,2.

Согласно п.2.2 соглашения Администрация Тавдинского городского округа обязуется: не препятствовать покупателю в использовании по целевому назначению социально-значимого объекта, указанного в пункте 1.2 соглашения от 23.04.2009; производить контроль выполнения условий соглашения от 23.04.2009.

В соответствии с пунктом 2.1.5 соглашения от 23.04.2009 покупатель может претендовать на возмещение выпадающих доходов при оказании услуг, предусмотренных пунктом 2.1.1 соглашения от 23.04.2009, при согласовании фактических расходов с комитетом экономики, промышленности и ценообразования Тавдинского городского округа и наличии средств в местном бюджете.

Соглашение от 23.04.2009 устанавливает отношения сторон по содержанию и эксплуатации социально-значимых объектов муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное хозяйство», приобретенных путем проведения торгов по продаже имущества.

Ответчиком как главным распорядителем средств местного бюджета (постановление администрации Тавдинского городского округа от 18.08.2008. № 851) в период с января 2010 г. по апрель 2011 г. в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации истцу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, были предоставлены субсидии из средств бюджета городского округа на возмещение затрат в связи с оказанием населению услуг банного хозяйства в общей сумме 168 451 руб. 54 коп.

В период с 20.02.2012г. по 07.03.2012г. специалистами Администрации Тавдинского городского округа в отношении индивидуального предпринимателя Левашова В.С. (истца), была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что последний не ведет раздельный аналитический учет по видам деятельности, подлежащим субсидированию из бюджета городского округа.

Акт  получен ответчиком 07.03.2012, о чем свидетельствует его подпись в акте.

После чего с апреля 2012 года истцу субсидии ответчиком более не выплачивались, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требования истца необоснованны.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с порядком предоставления субсидий - субсидия может быть предоставлена до конца текущего года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с конца 2011 года; письмо от 23.12.2010 № 01-05/7244 истец не получал; в решении неправильно указан срок подачи иска – 09.01.2014, по факту срок – 28.12.2013; условия договора о предоставлении услуг истцом выполнены, претензий по качеству услуг не поступало; с постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 03.07.2009г. № 997 ознакомлен не был.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 17 ФЗ N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством РФ за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 данной статьи закрепляет основы правового регулирования предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно положениям п.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В п. 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию указанных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий, согласно которым нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа от 18.08.2008 N 851, действовавшим на момент предоставления ответчику субсидий, утвержден Порядок предоставления субсидий из средств местного бюджета для возмещения затрат или недополученных доходов юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению, а также на погашение задолженности организаций жилищно-коммунального хозяйства за топливно-энергетические ресурсы (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением главы администрации Тавдинского городского округа от 18.08.2008г. № 851 (действовавшего на момента предоставления ответчику субсидий), одним из условий предоставления индивидуальным предпринимателям субсидий является обеспечение ведения последними раздельного аналитического учета по видам деятельности, подлежащим субсидированию из бюджета городского округа (раздельный учет доходов от оплаты населением за пользование услугами, раздельный учет расходов по оказанию населению услуг).

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 29.12.2011г. № 2279 постановление главы Тавдинского городского округа от 18.08.2008г. № 851 признано утратившим силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А60-44348/2012 Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Левашова Вячеслава Сергеевича в бюджет Тавдинского городского округа денежных средств в сумме 347 440 руб. 54 коп. в связи с нецелевым использованием субсидий, выделенных из средств бюджета Тавдинского городского округа на возмещение затрат по оказанию населению услуг банного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу № А60-44348/2012 исковые требования администрации Тавдинского городского округа удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Левашова Вячеслава Сергеевича взысканы в бюджет Тавдинского городского округа денежные средства в сумме 347 440 руб. 54 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу № А60-44348/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по тому же делу оставлены без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела № А60-44348/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу № А60-44348/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 по делу № А60-44348/2012.

При этом судами в рамках дела № А60-44348/2012 установлено, что истцом не соблюдено требование Порядка предоставления субсидий из средств местного бюджета для возмещения затрат или недополученных доходов юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению, а также на погашение задолженности организаций жилищно-коммунального хозяйства за топливно-энергетические ресурсы, утвержденного постановлением Главы Тавдинского городского округа от 18.08.2008 N 851, в виде отсутствия ведения раздельного аналитического учета, что не позволяет определить цели, на которые были направлены бюджетные средства.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44348/2012, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку по ранее рассмотренному с участием Индивидуального предпринимателя Левашова Вячеслава Сергеевича (ИНН 663400225224, ОГРН 305663402600043) к Администрации Тавдинского городского округа по делу № А60-44348/2012 судом установлен факт отсутствия ведения раздельного аналитического учета в 2010г., что не позволяет определить цели, на которые были направлены бюджетные средства, то эти обстоятельства