Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-42039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6029/2014-ГК

г. Пермь

23 июля 2014 года                                                            Дело № А60-42039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД": Филиппов А.С., доверенность от 29.01.2014, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-СТРОЙ": Богомол А.А., доверенность от 12.03.2014, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора  общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2014 года,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.,

которым в рамках дела № А60-42039/2013 общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС-СТРОЙ" (ОГРН 1086670023857,  ИНН 6670220500) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-СТРОЙ" Букина Николая Владимировича о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 (резолютивная часть объявлена 11.03.2014) общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС-СТРОЙ" (далее - общество "АТЛАС-СТРОЙ", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Михонин Юрий Афанасьевич, член членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Не согласившись с вынесенным решением, один из кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"  (далее – общество "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый о признании общества "АТЛАС-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства с введением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение. 

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания должника несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку процедуры добровольной ликвидации в отношении должника не были проведены надлежащим образом, требования кредиторов к должнику в ходе ликвидации не заявлены, отсутствуют достоверные доказательства недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов. В обоснование указанных доводов апеллянт указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования к должнику были предъявлены только одним кредитором -  обществом "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД". Кредитор полагает, что имеющегося у должника имущества в виде дебиторской задолженности, будет достаточно для удовлетворения его требований в полном объеме, при этом должник сохранит статус самостоятельного хозяйствующего субъекта. Так, в частности, размер требования кредитора к обществу"АТЛАС-СТРОЙ" составляет 7 323 320 руб. 00 коп., в то время как у должника имеется реальная ко взысканию дебиторская задолженность в размере 7 580 113 руб. 83 коп. Требования иных кредиторов являются сомнительными, т.к. обоснованность требования одного кредитора (Якушева А.В.) еще не подтверждена судебным актом, а требование другого кредитора (Беленькова М.П.) подтверждено только судебным актом суда общей юрисдикции, основанным на признании долга должником.

Помимо этого, обращает внимание, что имеет место злоупотребление правом со стороны ликвидатора должника Букина Н.В., выразившееся в сокрытии информации о реальном финансовом состоянии должника. Так, кредитор отмечает, что ликвидатор Букин Н.В. действовал аналогичным образом и в иных делах о банкротстве, где реальная кредиторская задолженность предприятий-банкротов имелась только перед обществом "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" и имелась существенная переплата по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Так, в делах о несостоятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» (далее – общество «РЕГИОН-СТРОЙ»; дело №А60-50032/2013), общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕР-СТРОЙ» (далее – общество «ФЕРМЕР-СТРОЙ»; дело №А60-50053/2013), ликвидатор Букин Н.В., подав заявления о признании должников несостоятельными в порядке, установленном параграфом 1 главы XI Закон о банкротстве, процедуры добровольной ликвидации фактически не начинал, а в целях подтверждения недостаточности у должников имущества для удовлетворения требований кредиторов утверждал о наличии мнимой задолженности перед Якушевым С.В. по аренде тех же помещений, что якобы были предоставлены в аренду и настоящему должнику.

 До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Михонина Ю.А. поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представить общества "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" во исполнение определения апелляционного суда от 23.04.2014 представил доказательства уплаты государственной пошлины; заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, и документов, поименованных в письменном ходатайстве о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, а именно: автоматизированных копий решений Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу №А60-50032/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества «РЕГИОН-СТРОЙ», от 14.03.2014 по делу №А60-50053/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества «ФЕРМЕР-СТРОЙ»; принтскринов с сайта www.vestnik-gosreg.ru в сети Интернет о ликвидации обществ «РЕГИОН-СТРОЙ» и «ФЕРМЕР-СТРОЙ»; копии апелляционной жалобы, поданной обществом "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в Свердловский областной суд на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2014 по делу №2-204/14, и копию определения Железнодорожного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2014 о восстановлении обществу "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника Михонина Ю.А. по поводу приобщения к материалам дела судебных актов возражений не имеет, возразил относительно приобщения к материалам дела иных документов.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании ст.ст.67, 268 АПК РФ, приложенные обществом "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" к апелляционной жалобе и к письменному ходатайству документы приобщены к материалам дела.

Представитель общества "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должника Михонина Ю.А. по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судом апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.268 АПК приобщены к материалам дела также и документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Аква-Трейд» зарегистрировано ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга 14.07.2008 (л.д.11 т.1).

31.07.2013 наименование должника изменено на общество "АТЛАС-СТРОЙ" (л.д.15 т.1).

03.10.2013 общим собранием участников общества "АТЛАС-СТРОЙ" принято решение о ликвидации организации, обязанности ликвидатора возложены на Букина Николая Владимировича (л.д.16 т.1).

11.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись (л.д.17 т.1).

29.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора Букина Н.В. о признании общества "АТЛАС-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом), которое определением от 06.11.2013 оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 02.12.2013 суд первой инстанции принял к производству заявление ликвидатора Букина Н.В. и возбудил производство по настоящему делу.

15.11.2013 поступило заявление общество "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" о признании общества "АТЛАС-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 22.11.2013 признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества "АТЛАС-СТРОЙ".

Публикация в официальном средстве массовой информации о ликвидации общества "АТЛАС-СТРОЙ" произведена 26.02.2014 (л.д.155 т.2).

Заявление ликвидатора Букина Н.В. о необходимости признания общества "АТЛАС-СТРОЙ" мотивировано тем, что заявление о банкротстве подано им во исполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.224 Закона о банкротстве, ввиду того, что имущества и иных активов у должника не имеется, тогда как на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 по делу №А60-20035/2013 с должника в пользу общества "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" взысканы денежные средства в размере 7 323 320 руб., из которых 7 264 000 руб. основного долга и 59 320 руб. расходов по уплате госпошлины.

Для утверждения конкурсным управляющим должника предложена кандидатура Михонина Юрия Афанасьевича – члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В подтверждение финансового состояния должника ликвидатором представлена справка (л.д.41 т.1).

В дальнейшем ликвидатором Букиным Н.В. суду предоставлена справка о наличии у должника дебиторской задолженности в виде переплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 7 580 113 руб. 83 коп. (л.д.77 т.1).

В целях финансирования процедуры банкротства ликвидатором Букины Н.В. на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 180 000 руб. и 180 000 руб. (л.д.96 т.1, л.д.139 т.1).

В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции, придя к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства (имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность более 100 000 руб.) и на момент возбуждения дела о банкротстве находится в стадии ликвидации, признал общество "АТЛАС-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является необходимость соблюдения процедуры добровольной ликвидации и то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Стоимость имущества должника должна быть доказана заявителем в соответствии со ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом Закон о банкротстве не регламентирует, какими именно документами должна определяться стоимость имущества должника, следовательно, применяются нормы гражданского законодательства, а также законодательства о бухгалтерском учете.

Согласно п.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из п.2 ст.63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Между тем, из материалов дела и фактических обстоятельств с очевидностью усматривается то, что мероприятия ликвидации юридического лица не выполнены: кредиторы должника ликвидатором не выявлялись, промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, публикация в средствах массовой информации произведена только за две недели до принятия оспариваемого решения.

Таким образом, без проведения надлежащим образом процедуры ликвидации юридического лица, предусмотренной ст.63 ГК РФ ликвидатор не мог составить себе представление о соотношении активов и обязательств должника.

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела ликвидатором Букиным Н.В. выявлен актив должника в виде дебиторской задолженности (переплата по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации), размер которого превышает размер задолженности перед обществом "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД". Кроме того, по состоянию на 07.02.2014 у должника выявлен остаток денежных средств