Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-47733/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в установленном порядке, предусмотрен нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере градостроительной деятельности, а сведения, содержащиеся в плане детальной планировки, необходимо учитывать при  подготовке проекта планировки территории в соответствии со ст. 42 ГрК РФ.

Доводы общества по данному вопросу апелляционный суд считает обоснованными, выводы суда о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность принятия (разработки) документов по планировке территории на основании проекта детальной планировки – ошибочными.

         Вместе с тем обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав общества оспариваемым постановлением.

         В апелляционной жалобе общество также не указывает, каким образом оспариваемое постановление органа местного управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии совокупности оснований для признания постановления незаконным.

        Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования о признании незаконным постановления №450 заявлены обществом со значительным пропуском трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Постановление вынесено 15.02.2011, заявление общества поступило в арбитражный суд 04.12.2013. Сведений о том, когда обществу стало известно о принятии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

        При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО Интеркомсервис». Расходы по уплате госпошлины за  подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

        Резолютивная часть решения суда подлежит изменению, поскольку в ней не указано на прекращение производства по делу в части требований, от которых заявитель отказался.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2014 года по делу № А60-47733/2013 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

        «В части требований о признании незаконным отказа в согласовании плана благоустройства производство по делу прекратить».

          В остальной части решение суда оставить без изменения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомсервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.05.2014 № 91.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина