Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А71-13108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

089 134 руб. 11 коп. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что плату за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций должны оплачивать субабоненты на основании дополнительных соглашений к договору № 1225 от 01.12.2011, договоров оказания услуг, заключенных между ООО «Ресурс» и субабонентами (третьими лицами), судом первой инстанции правомерно отклонены.

ООО «Ресурс» как собственнику канализационных сетей протяженностью 3470,9 п.м., расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 298 в спорный по настоящему делу период времени постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики в установленном законом порядке был утвержден тариф на услугу по водоотведению, включающий в себя тариф на услугу водоотведения МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2011 № 17/31, от 30.11.2012 № 16/24 и расчет тарифа на услугу по водоотведению, оказываемую ООО «Ресурс» - т.2 л.д. 160-163).

С учетом изложенного, для третьих лиц ООО «Ресурс» в спорный по настоящему делу период времени являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предприятие (организация), осуществляющее прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы). Как следует из пояснений третьих лиц, между ними и ООО «Ресурс» заключены договоры на оказание услуг по водоотведению сточных вод по сетям канализации ООО «Ресурс» в городскую централизованную систему канализации (т.2 л.д. 45-46, договор оказания услуг № 82/ц-09 от 01.12.2012, заключенный между ЗАО «Элмаш» и ООО «Ресурс» - л.д. 47-60).

Договор № 1225 от 01.12.2011 заключен между истцом и ответчиком, поскольку именно ООО «Ресурс» имеет непосредственное присоединение к сетям истца.

Договорные отношения между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и юридическими лицами, указанными в договоре с ответчиком в качестве субабонентов, в спорный период отсутствовали.

Отбор проб сточных вод произведен истцом в контрольном колодце, который является последним колодцем перед врезкой в централизованную сеть водоотведения. Договорами оказания услуг между ответчиком и третьими лицами определены иные колодцы в качестве контрольных. Доказательств отбора проб 25.02.2013 и 24.07.2013 в контрольных для субабонентов колодцах в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал, что у МУП г. Ижевска «Ижводоканал» отсутствовали основания для выставления третьим лицам (ЗАО «Тандер», ООО «Ижевскхиммаш») счетов на внесение платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах.

Пунктом 88 Правил № 167, пунктом 5.2 договора № 1225 от 01.12.2011 обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод возложена на ООО «Ресурс».

Таким образом, действия МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по предъявлению требований к ответчику о внесении платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, вопреки доводам жалобы, являются правомерными.

Также суд первой инстанции правомерно признал, что требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, являются текущими.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 по делу № А55-34236/2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» о признании ООО «Ресурс», г.Самара (ОГРН 1076325002841, ИНН 6325045301) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Самара (ОГРН 1076325002841, ИНН 6325045301) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по своей природе является обязательством, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа.

Обязательство ООО «Ресурс», являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, возникло в результате выявленного в сточных водах ответчика превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (акты отбора проб сточных вод № 108 от 25.02.2013, № 437 от 24.07.2013 и протоколы количественного химического анализа пробы воды № 12-6178-175 от 01.03.2013, № 12-6178-659 от 05.08.2013).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что спорное обязательство ООО «Ресурс» возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом (18.12.2012).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 года по делу № А71-13108/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова