Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А60-7420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5182/2014-АК

г. Пермь

24 июля 2014 года                                                   Дело №А60-7420/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис"  (ОГРН 1046602082240, ИНН 6633009636): не явились;

от заинтересованного лица Отделения надзорной деятельности городского округа Сухой Лог Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  общества с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2014 года

по делу № А60-7420/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис" 

к Отделению надзорной деятельности городского округа Сухой Лог Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области 

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилторгсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписаний Отделения надзорной деятельности городского округа Сухой Лог Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 139 от 29.11.2013 и № 140 от 29.11.2013 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Свердловской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что не относится к числу субъектов, ответственных в силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку жилые дома, расположенные по адресу: с. Новопышминское Сухоложского района, ул. Ильича, 3 и 3а, переданы ему по договору безвозмездного пользования с ограниченным объемом полномочий. Кроме того, указывает на то, что часть помещений в спорных многоквартирных домах принадлежит на праве собственности иным лицам, которые не принимали участие в заключении договора безвозмездного пользования с обществом.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражает, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.11.2013 № 139 с 27.11.2013 по 30.11.2013 административным органом проведена проверка в отношении объектов защиты – многоквартирные пятиэтажные дома коридорного типа, расположенные по адресу: 624829, Свердловская область, Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3а и ул. Ильича,3,

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в отношении жилого дома по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3а установлено, что:

- жилое пятиэтажное здание коридорного типа не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), табл. 2 п. 19, п. 3.3 НПБ 104-03;

- единственная эвакуационная лестничная клетка не изолирована дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах, что является нарушением п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), ст. 46 Закона N 184-ФЗ, п. 6.18* СНиП 21-01-97*;

- жилое пятиэтажное здание коридорного типа не обеспечено первичными средствами пожаротушения, что является нарушением п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила);

- на 2 этаже в общем коридоре загроможден путь эвакуации (коридор самовольно перегорожен кирпичной перегородкой) к эвакуационной металлической лестнице наружного типа, что является нарушением п. 36 Правил;

- люк выхода на чердак не выполнен с пределом огнестойкости не менее Е1-30 (противопожарным второго типа), что является нарушением п. 2, 3 ст. 88 Закона N 123-ФЗ, табл. N 23, 24, п. 5.14 табл. 1, п. 8.4* СНиП 21-01-97;

- в подвальном помещении и в коридорах на каждом этаже допущено использование и эксплуатация временной электропроводки с потерявшей защитные свойства изоляцией, с видимыми нарушениями изоляции. Допускается эксплуатация неисправных электрических рубильников и некалиброванных плавких вставок в электрощите, что является нарушением подп. "а", "б", "з" п. 42 Правил;

- руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, что является нарушением, п. 4 Правил;

- руководитель организации допустил к работе весь персонал без обучения мерам пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 Правил, п. 2 Приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645;

- руководитель организации не организовал проведение эксплуатационного испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением, п. 24 Правил;

- руководитель организации не обеспечил устранение нарушений огнезащитного покрытия деревянных строительных конструкций чердачного помещения, что является нарушением п. 23 Правил.

 В отношении жилого дома по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3, установлено, что:

- жилое пятиэтажное здание коридорного типа не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением ст. 46 Закона N 184-ФЗ, табл. 2 п. 19, п. 3.3 НПБ 104-03;

- единственная эвакуационная лестничная клетка не изолирована дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах, что является нарушением п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 89 Закона N 123-ФЗ, ст. 46 Закона N 184-ФЗ, п. 6.18* СНиП 21-01-97*;

- жилое пятиэтажное здание коридорного типа не обеспечено первичными средствами пожаротушения, что является нарушением п. 70 Правил;

- на 2, 3, 4 и 5 этажах в общем коридоре загроможден путь эвакуации (коридор самовольно перегорожен кирпичной перегородкой) к эвакуационной металлической лестнице наружного типа, что является нарушением п. 36 Правил;

- руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, что является нарушением, п. 4 Правил;

- руководитель организации допустил к работе весь персонал без обучения мерам пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 Правил, п. 2 Приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645;

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние наружной пожарной лестницы (отсутствует лестничный марш между 4 и 5 этажами);

- руководитель организации не организовал проведение эксплуатационного испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением, п. 24 Правил;

- руководитель организации не обеспечил устранение нарушений огнезащитного покрытия деревянных строительных конструкций чердачного помещения, что является нарушением п. 23 Правил;

- люк выхода на чердак не выполнен с пределом огнестойкости не менее Е1-30 (противопожарным второго типа), что является нарушением п. 2, 3 ст. 88 Закона N 123-ФЗ, табл. N 23, 24, п. 5.14 табл. 1, п. 8.4* СНиП 21-01-97;

- в подвальном помещении и в коридорах на каждом этаже допущено использование и эксплуатация временной электропроводки с потерявшей защитные свойства изоляцией, с видимыми нарушениями изоляции. Допускается эксплуатация неисправных электрических рубильников и некалиброванных плавких вставок в электрощите, что является нарушением подп. "а", "б", "з" п. 42 Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 29.11.2013 N 139, 140.

        Обществу выданы предписания № 139 и № 140 от 29.11.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения выявленных нарушений установлен до 14.07.2014

Полагая, что оспариваемые предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соответствии предписаний требованиям законодательства и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – ППР в РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности -   национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №123-ФЗ, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов