Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А60-34628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст.71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 заявление ООО «Бизнес Актив» вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения как предъявленное по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Из содержания постановления от 21.03.2014 следует, что суд апелляционной инстанции, оценив представленные копию накладной (экспедиторской расписки) PONI EXPRESS №15-1622-1839 о приеме отправления экспресс-почтой с описанием вложения: заявление об установлении размер требований и включении в реестр от 27.12.2013 (л.д. 66) и сведения, содержащиеся на официальном сайте организации PONI EXPRESS, установил, что заявление о включении требований в реестр направлено ООО «Бизнес Актив» в соответствии с требованиями ст. 71 Закона о банкротстве и в установленный срок.

При этом судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение направлен вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований для целей включения в реестр в порядке ст. 71 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал на установление факта направления ООО «Бизнес Актив» заявления о включении требования в предусмотренные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве сроки со ссылкой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014.

Представленное заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции письмо Арбитражного суда Свердловской области №ПР 24 74 от 22.05.2014 не может быть принято во внимание, поскольку составлено после вынесения обжалуемого судебного акта и не опровергает установленный судом в судебном акте факт направления заявления ООО «Бизнес Актив» в срок, предусмотренный  ст. 71 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду надлежало проверить обоснованность требований ООО «Бизнес Актив» и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования к должнику направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задолженность должника перед ООО «Бизнес Актив» в сумме       2 756 171 руб. 17 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу №А60-30239/2013.

При отсутствии доказательств исполнения должником решения арбитражного суда от 24.09.2013 по делу №А60-30239/2013 суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО «Бизнес Актив» в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, заинтересованные лица вправе обжаловать решение арбитражного суда от 24.09.2013 по делу №А60-30239/2013 и в случае его отмены обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу № А60-34628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов