Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А60-27933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3447/2013-ГК

г. Пермь

25 июля 2014  года                                                             Дело № А60-27933/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  24  июля 2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено   25  июля  2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                   Казаковцевой Т.В.

судей                                        Нилоговой Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Хардиной Т.А.

при участии:

заинтересованного лица ИП Налимовой С.С., паспорт;

от конкурсного управляющего- Асташкина М.С., паспорт,  доверенность  от 09.08.2013; от иных лиц, участвующих в деле,- не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области

от 14 мая 2014 года, вынесенное судьей  С. Н. Веретенниковой

по заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО» Астраханова П.В.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии заинтересованного лица с правами ответчика –

ИП Налимова Светлана Сергеевна,

в рамках дела № А60-27933/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО» (ИНН 6602009682 ОГРН 1046600051960) (далее – ООО «РЭСПО») несостоятельным (банкротом).

                                                            установил:

27.06.2012 года в арбитражный суд поступило заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»  о признании ООО «РЭСПО»  несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 26.10.2012 года требования заявителя признаны обоснованными. В отношении должника ООО «РЭСПО»  введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Астраханов Павел Викторович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №208 от 03.11.2012г.

         Решением суда от 07.02.2013 процедура наблюдения в отношении должника ООО «РЭСПО» прекращена, ООО «РЭСПО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.08.2013г.). Конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов Павел Викторович.

         Определением от 09.08.2013 года процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 07.02.2014 года.

26.11.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РЭСПО» Астраханова П.В. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.05.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «РЭСПО» Астраханова П.В. удовлетворено.

Суд признал сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью  «РЭСПО» (ИНН 6602009682, ОГРН104660051960) № 40702810700000022944, открытого в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны на общую сумму 1 587 903  руб. 20 коп. по платежному поручению от 07.03.2012 № 17 на сумму 1 500 000 руб., по платежному поручению от 02.05.2012 № 33 на сумму 87 903  руб. 20 коп., - недействительной.

         Применил последствия недействительности сделки:

         Взыскал с индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны  в пользу общества с ООО «РЭСПО» 1 587 903  руб. 20 коп.

Восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО» перед индивидуальным предпринимателем Налимовой Светланы Сергеевны на общую сумму 1 587 903 руб. 20 коп.

        ИП Налимова Светлана Сергеевна с определением  арбитражного суда не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает неверным вывод о том, что спорные платежи являются взаимосвязанными, оплаченными в рамках одного договора (платежные поручения от 07.05.2012 №17 на сумму 1 500 000 руб. и №33 от 02.05.2012 г. № 33 на сумму 87 903,20 руб.)

В отношении признании недействительной сделки по списанию 87 903,20 руб., совершенной за два месяца возбуждения дела о банкротстве, со ссылкой на п.14 Постановления Пленума ВАС РФ  №63 от 23.12.2010 указывает на  неисследованность судом вопроса о применении в данном случае п.2 ст.61.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве)

Обращает внимание на то обстоятельство, что оплата оспариваемой суммы была произведена раньше вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности с должника, поскольку решение суда по делу №А60-29661/2011 вступило в законную силу 19.03.2012. Вывод суда о неплатежеспособности должника, подтверждаемый ходатайствами об отсрочке оплаты госпошлины опровергается материалами дела и тем, что ООО «РЭСПО» было платежеспособным.

Со ссылкой на договор №108 от 11.11.2010, в рамках которого кредитор ГУП СО «Облкоммунэнерго» собирал самостоятельно денежные средства за услуги теплоснабжения, указывает, что  делая вывод о ее осведомленности в нарушении оплаты задолженности, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Указывает также  на отсутствие в деле  доказательств того, что она имела возможность знакомиться с документами бухгалтерского учета и отчетности должника, свидетельствующих о наличии задолженности перед иными кредиторами, нарушение судом положений ст.ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на  апелляционную жалобу изложил возражения против ее удовлетворения, просит определение суда оставить без изменения.

   В судебном заседании суда апелляционной  инстанции ИП Налимова С.С. и представитель конкурсного управляющего поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ООО «РЭСПО» и индивидуальным предпринимателем Налимовой С.С. подписан договор на консультационные юридические услуги.

         Во исполнение обязательств по данному договору должником 07.03.2012 и 02.05.2012 произведено перечисление денежных средств индивидуальному предпринимателю Налимовой С.С. на общую сумму 1 587 903 руб. 20 коп., (платежным поручением от 07.03.2012 № 17 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением №33 от 02.05.2012 № 33 на сумму 87 903 руб. 20 коп.)

         Заявление ГУП СО «Облкоммунэнерго» о признании ООО «РЭСПО» несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда 04.07.2012.

  На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другим кредитором ГУП СО «Облкоммунэнерго» в сумме 60 993 473 руб. 03 коп.

  При этом требования кредитора ГУП СО «Облкоммунэнерго» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (определение от 26.10.2012).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на совершение сделки в пределах шестимесячного срока со дня принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, в результате сделки Налимовой С.С. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий просил признать на основании п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «РЭСПО» № 40702810700000022944, открытого в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу ИП Налимовой С.С. на общую сумму 1 587 903,20 руб., а также применить последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции, установив наличие у оспариваемых платежей признаков, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимых для признания их недействительными, заявление удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

  В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Спорные платежи отвечают критериям гражданско-правовых сделок, установленным ст. 153 ГК РФ, следовательно, могут быть обжалованы по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

  В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве  сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.       

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. (пункт 3)

Оспариваемая сделка совершена  в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «РЭСПО» банкротом (04.07.2012). Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный положениями ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий оспаривает сделку должника, к которой   подлежит применению абзац 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. (абз.9 п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59)

         На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другим кредитором ГУП СО «Облкоммунэнерго» в сумме 60 993 473 руб. 03 коп. Требования кредитора ГУП СО «Облкоммунэнерго» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (определение от 26.10.2012).  

         Задолженность, погашенная в соответствии с оспариваемой сделкой с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом также подлежала включению в реестр требований кредиторов.

         Соответственно, индивидуальный предприниматель Налимова С.С. получила удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами.

Вторым обязательным условием недействительности сделки, указанной в абзаце 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств  предполагается, если не доказано иное.

Налимова С.С. оспаривает факт осведомленности  о неплатежеспособности общества на момент осуществления спорных платежей.

Суд первой инстанции  установил  указанные обстоятельства.

Из заявленных конкурсным управляющим доводов и имеющихся в деле доказательств, а также исходя из установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции усматривает, что Налимовой  С.С. должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника.

         На момент совершения оспариваемой сделки должник длительное время не исполнял денежные обязательства перед ГУП СО «Облкоммунэнерго».    Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 по делу № А60-26991/2011, требования в размере 60.952.834,02 руб. происходят из неисполнения ООО «РЭСПО» обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре – декабре  2010  года по договору от 15.09.2010 № 847-ю. 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 по делу № А60-29661/2011