Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А60-330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7694/2014-АК

г. Пермь

25 июля 2014 года                                                                Дело № А60-330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Конверсия" – Демина К.В., паспорт, доверенность от 22.10.2013;

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга – Нохрин В.В., удостоверение, доверенность от 02.06.2014; Гиниятов Р.Г., удостоверение, от 01.08.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Конверсия"

на решение Арбитражного суда  Свердловской области

от 25 апреля 2014 года

по делу № А60-330/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Конверсия" (ИНН 6670352880, ОГРН 1116670028254)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО «Конверсия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) от 01.08.2013 № 328-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налоговым органом не доказаны согласованные действия общества, ООО «ИнвестГрупп», ОАО «КИТ-Кэпитал», направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения обществом НДС. Налоговым органом не доказано, что одни и те же лица являлись учредителями и руководителями этих организаций. Общество считает, что получение им вычета по НДС не может быть поставлено в зависимость от исполнения налоговых обязанностей ООО «ИнвестГрупп», ОАО «КИТ-Кэпитал». Обществу не было известно о предыдущих сделках по реализации. По мнению общества, суд неправильно применил нормы материального права, изучил обстоятельства дела и в результате пришел к выводам несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку не установлена взаимозависимость общества с ООО «ИнвестГрупп», ОАО «КИТ-Кэпитал», а также недобросовестность налогоплательщика. Общество настаивает на правомерности заявленных вычетов по приобретению объекта незавершенного строительства у ООО «ИнвестГрупп».

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общество в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе и правильности исчисления и своевременности уплат (удержания, перечисления) НДС за период с 08.11.2011 по 19.06.2013.

По результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном возмещении обществу из бюджета НДС по приобретению ОНС у ООО «ИнвестГрупп».

10.07.2013 результаты выездной проверки отражены налоговым органом в акте № 328-12.

01.08.2013 налоговым органом вынесено решение № 328-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 20 134 852 руб. 00 коп.

Решением УФНС России по Свердловской области от 18.09.2013 № 1244/13 решение налогового органа от 01.08.2013 №382-12 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 01.08.2013 №382-12, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что налоговым органом установлено и доказано совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также недобросовестность общества как налогоплательщика.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

На основании подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, в числе прочих сведений, должны быть указаны: страна происхождения товара и номер таможенной декларации. При этом сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 9893/07 надзорная инстанция окончательно сформулировала императивное правило о недопустимости различной правовой оценки доказательств при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по НДС. В названном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что использование права на налоговые вычеты, равно как и права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, поставлено в зависимость от подтверждения налогоплательщиком факта совершения реальной хозяйственной операции по реализации товаров (работ, услуг).

В Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с положениями статей 19, 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для его вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам, предъявленным обществом в связи с приобретением налогоплательщиком объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что целью приобретения объекта незавершенного строительства у ОАО «КИТ-Кэпитал», ООО «ИнвестГрупп» являлось создание схемы незаконного возмещения НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что вычеты обществом заявлены по приобретению объекта незавершенного строительства торгово-развлекательного центра, по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина/Северозападная, д. 7/1 (далее - ОНС).

По результатам анализа операции купли-продажи ОНС установлено, что объект приобретен обществом у ООО «ИнвестГрупп», ранее ООО «ИнвестГрупп» - у ОАО «КИТ-Кэпитал».

21.09.2011 по договору №548 ОАО «КИТ-Кэпитал» продало объект незавершенного строительства ООО «ИнвестГрупп» по цене 130 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 19 891 525 руб. 00 коп.

Объект и право аренды земельного участка осталось в залоге у ООО «Союзспецстрой».

При реализации объекта незавершенного строительства ООО ИнвестГрупп», ОАО «КИТ-Кэпитал» НДС не исчислило, что установлено постановлением по делу №А60-41103/2008.

В связи с отсутствием на тот момент п.4.1 ст. 161 НК РФ ООО ИнвестГрупп» не исполнило обязанности налогового агента.

12.12.2011 ООО «ИнвестГрупп» продало объект незавершенного строительства обществу по договору купли-продажи недвижимого имущества от № 643 по цене 130 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 19 891 525 руб. 00 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество произвело оплату ООО «ИнвестГрупп» за счет денежных средств ООО «Союзспецстрой», перечисленных в качестве вноса в уставный капитал.

22.04.2013 общество осуществило продажу ОНС по договору купли-продажи №836 ООО «Фортуна-Плюс», а также переданы права по договору аренды земельного участка. Стоимость сделки составила 37 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 5 644 067 руб. 00 коп. Продажная стоимость объекта незавершенного строительства установлена на основании оценки состояния объекта, выполненной ООО «Агентство недвижимости «Абсолют».

Таким образом, стоимость приобретения обществом объекта незавершенного строительства во много раз превысила стоимость отчуждения, соответственно уменьшилась и сумма НДС.

Налоговым органом проведен анализ статуса лиц, участвующих в реализации объекта незавершенного строительства.

ОАО «КИТ-Кэпитал» зарегистрировано по адресу г. Екатеринбург ул. Амундсена, д. 65. Руководителем организации с 14.08.2007 до 02.06.2009 являлся Аверкиев Алексей