Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А60-9840/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внесению платы за коммунальные услуги, за содержание, текущий и капитальный ремонт общедомового имущества в период с августа 2012 года по январь 2014 года ООО "ПКП "Комби" исполнены частично (л.д.67-78).

По расчету истца (л.д.53) задолженность ответчика за спорный период составляет 137 513 руб. 97 коп.

В связи с тем, что долг в указанном размере ООО "ПКП "Комби" не уплачен, истец, начислив на основании пункта 4.7 договора от 07.09.2007 пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 635 руб. 12 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Усольцевское" о взыскании долга и пеней, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом и договором от 07.09.2007 обязанности нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги; доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 137 513 руб. 97 коп.; обоснованности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Установив факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, оказанных по настоящему делу в рамках договора № Р-4 от 20.02.2014, принимая во внимание категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, суд отнес на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Проанализировав изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ПКП "Комби", как собственник нежилого помещения, расположенного в доме № 105 по ул.Сакко и Ванцетти г.Екатеринбурга, в силу закона и условий договора от 07.09.2007 обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Доказательств того, что управление спорным многоквартирным домом в период с августа 2012 года по январь 2014 года осуществляло, предоставляло коммунальные услуги и оказывало услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества иное лицо, не ТСЖ "Усольцевское", либо того, что предоставленные услуги были ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Факт оказания услуг истцом ООО "ПКП "Комби" не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, члены ТСЖ "Усольцевское" на общих собраниях 19.06.2013, 05.02.2012 утверждали сметы ТСЖ "Усольцевское" на 2013 и 2012 годы (л.д. 25-34), в соответствии с которыми размер платы за содержание жилья составлял 22 руб. 50 коп. за кв.м., за капитальный (текущий) ремонт – 4 руб. 88 коп./кв.м.

Решения членов ТСЖ "Усольцевское", отраженные в протоколах очередных общих собраний, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Произведенный истцом расчет стоимости услуг за содержание и ремонт жилого помещения соответствует изложенным ранее требованиям действующего законодательства.

Мотивированных возражений по расчету объема и стоимости оказанных истцом услуг по  содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг, контррасчет ответчиком не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 137 513 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 137 513 руб. 97 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства не наступил, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 4.5 договора от 07.09.2007 (в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу № А60-4361/2007-С4) предусмотрено, что собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу ТСЖ не позднее 10 дней с даты получения счета на оплату вместе с расчетом стоимости услуг.

Как следует из материалов дела счета на оплату оказанных услуг, содержащие расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию, капитальному ремонту, коммунальных услуг ответчику истцом направлялись ежемесячно.

Иных условий для оплаты стоимости оказанных истцом услуг положения договора от 07.09.2007 не содержат. Вопреки доводам жалобы, внесение ответчиком платежей по договору не поставлено в зависимость от исполнения истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.9 договора от 07.09.2007 в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу № А60-4361/2007-С4 (предоставлять Собственнику ежемесячно расчет стоимости услуг с указанием расчета доли возмещения Собственником расходов по оплате коммунальных услуг и применяемых при этом тарифов, а также расчет возмещения собственником иных расходов и применяемых при этом тарифов). Текст договора не содержит условий о том, что оплата услуг производится только после предоставления ответчику калькуляции постоянных затрат по образцу № 1 Приложения № 1 договора от 07.09.2007.

Документы, подтверждающие обоснованность размера платы за содержание и ремонт общего имущества (протоколы общих собраний, сметы по содержанию жилищного фонда ТСЖ "Усольцевское") в материалы дела представлены. Нарушения положений пункта 2.2 договора от 07.09.2007 при расчете размера платы ответчика судом не установлено.

Понудить истца к исполнению каких-либо условий договора ответчик вправе путем предъявления самостоятельного иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 4.7 договора от 07.09.2007, в сумме 6 635 руб. 12 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена пунктом 4.7. договора от 07.09.2007, согласно которому Собственник помещения несвоевременно и (или) не полностью выполнивший обязательства по внесению платежей, оплачивает пени со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок любых сумм за каждый день просрочки.

Размер установленной ответственности соответствует положениям пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 635 руб. 12 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факты оказания истцу юридических услуг, несения ТСЖ "Усольцевское" расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. подтверждены договором № Р-4 от 20.02.2014 (л.д.55-56), подписанными представителем истца исковым заявлением (л.д.7-9) с приложением документов, обосновывающих исковые требования; доверенностью от 16.10.2013 (л.д.63); платежным поручением № 79 от 25.02.2014 (л.д.54).

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса