Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 по делу n А50-5950/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7875/2014-АК

г. Пермь

27 июля 2014 года                                                   Дело № А50-5950/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Медико-санитарная часть №6"): Ложкин П.Д., удостоверение, доверенность от 07.02.2013,

от заинтересованного лица (Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми): Рычагов М.Н., удостоверение, доверенность № 258 от 20.07.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Медико-санитарная часть №6"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2014 года

по делу № А50-5950/2014, принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Медико-санитарная часть №6" (ОГРН  1025901510260,  ИНН 5907015978)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми (ОГРН  1065902059123, ИНН 5902293442)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 6» (далее - Учреждение, заявитель, МСЧ № 6) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми (далее - административный орган, Отдел) об отмене постановления от 10.03.2014 № 51 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2014 требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 6» удовлетворены частично, признано незаконным и изменено постановление от 10.03.2014 № 51 по делу об административном правонарушении, принятое Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми, о назначении государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 6» административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, превышающего 70 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в неудовлетворенной части требований. В данной части решение суда считает незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, ссылается на то, что нарушения, выявленные в ходе проверки не являются вновь выявленными, а были обнаружены административным органом в ходе предыдущей проверки, по результатам которой было принято постановление, признанное решением суда незаконным, в связи с чем Учреждение привлечено к административной ответственности незаконно. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание финансовое положение бюджетного учреждения, которое во время проверки административным органом не исследовалось, документы не запрашивались.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение в обжалуемой заявителем части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав правонарушения доказанным, процедуру привлечения к административной ответственности соблюдённой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, решение просит отменить в части, жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, на основании распоряжений от 07.12.2012 № 396 и от 22.10.2013 № 1456 (л.д. 82-87) административный орган в период соответственно с 17.12.2012 по 17.01.2013 и с 31.10.2013 по 21.12.2013 провёл внеплановые выездные проверки территории и помещений МСЧ № 6, находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Лобачевского, 26, ул. Первомайская, 50, ул. Косякова, 22, в ходе которых выявлено 25 нарушений требований правил и норм пожарной безопасности, для устранения которых Учреждению установлен срок до 27.11.2013.

С целью контроля исполнения предписаний от 17.01.2013 № 396/1/24 и от 06.11.2013 № 1456/1/1, на основании распоряжения от 24.12.2013 № 1890 (л.д. 88-89) административный орган в период с 27.12.2013 по 31.01.2014 провёл проверку территории и помещений Учреждения, находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Лобачевского, 26, ул. Первомайская, 50, ул. Косякова, 22.

В ходе проверки установлено, что Учреждение требования предписаний в установленные сроки выполнило частично, выявлено 13 нарушений требований правил и норм пожарной безопасности, о чём 31.01.2014 составлен акт № 1890 (л.д. 90-93).

12.02.2014 по факту выявленных в ходе проверки нарушений, выразившихся том, что в двухэтажном здании корпуса № 2 (лит. А), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 50 (далее - Корпус № 2) в нарушение пункта 6.18, 8.4 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*) двери, отделяющие коридоры от лестничной клетки не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

в нарушение пункта 8.4 выходы на чердаки Корпуса № 2, одноэтажного здания тубдиспансера с двумя тёплыми пристроями (лит. А, А1, А2), с двумя холодными пристроями (лит. А, а2), забором и замощением, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Косякова, 22 (далее - Тубдиспансер) не оборудованы противопожарными люками 2 типа;

в нарушение пункта 12 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, (далее — НПБ 110-03) здания корпуса № 2 и пятиэтажного здания стационара (лит. Т), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лобачевского, 26 (далее - здание больницы) не оборудованы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы Пермского края» составлен протокол № 50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 97­100);

За остальные нарушения, которые выразились в том, что

на путях эвакуации в нарушение пункта 6.25 СНиП 21-01-97* отделка стен коридоров гастроэнтерологии на 4 этаже здания больницы, стен и пола коридоров на 1 и 2 этажах одноэтажного кирпичного здания хозяйственного корпуса (лит. Р, Р1, Р2, Р3), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 50, стен на 2 этаже корпуса № 2, стен коридоров и входного тамбура Тубдиспансера выполнена с использованием материалов с неизвестными показателями горючести (масляная краска);

в нарушение подпункта «б» пункта 3.6 Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования» (СНиП И-Л.2-62), утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 25.05.1962 (далее - СНиП П-Л.2-62) ширина марша лестниц, предназначенных для эвакуации людей (с 1 по 5 этаж) составляет 0,98 м;

в нарушение пункта 14 НПБ 110-03 помещения одноэтажного кирпичного здания автоклавной с подвалом (лит. В, В1, далее - автоклавная) и проходной (лит. Б), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 50, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

в нарушение пункта 5.1 таблицы 2 норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утверждённые приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 (далее - НПБ 104-03) помещения автоклавной не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;

в нарушение пункта 6.16 СНиП 21 -01-97* вход в помещение парильной лечебно-оздоровительного комплекса автоклавной высотой менее 1,9 м (фактически 1,3 м) составлен протокол № 51 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 101­105).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.34 КоАП РФ, постановлением от 10.03.2014 № 51 по делу об административном правонарушении Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания (с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 8-10).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 10.03.2014 № 51 незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что оспариваемым постановлением Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за правонарушения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении от 12.02.2014 №№ 50-51. При этом суд с учетом положений, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, посчитал возможным снизить размер штрафа до 70 000 руб. ниже низшего предела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее — Закон о пожарной безопасности), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, Учреждение владеет зданиями, находящимися по адресам г. Пермь, ул. Лобачевского, 26, ул. Первомайская, 50, ул. Косякова, 22., соответственно оно является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения и обязано выполнять противопожарные мероприятия в проверенных зданиях.

Статьями 1, 2 Закона о пожарной безопасности установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности -национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены НПБ 110-03.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены НПБ 104-03. При этом под системой оповещения и управления эвакуацией