Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А60-46991/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной  жалобы  на  то,  что ООО «Профит» поручил  истцу сбор  денежных средств за  жилищно - коммунальные  услуги  документально  не  подтверждена .  При  этом  наличие между ОАО  «СКБ-Банк» и  ООО «Профит» договора на  прием  платежей  физических  лиц , не является  основанием  считать,  что аналогичные взаимоотношения  сложились  между  ООО «Порядок» и  ООО «Профит».

То  обстоятельство,  что основной  деятельностью ООО «Профит»  является  деятельность  по  приему  платежей в  сфере  ЖКУ  от населения  и  перечисление данных  денежных  средств  по  назначению  также  не  свидетельствует об  отсутствии с  его  стороны  неосновательного  обогащения. 

Ссылка  заявителя  на  то,  что перечисленные  спорными  платежными  поручениями  денежные  средства  являлись  денежными  средствами  населения ,  собранными  ООО «Порядок» по  жилому  фонду  ООО «РСК» исследована и отклонена, так как не подтверждает наличия предусмотренных  законом  либо договором оснований  для перечисления спорных денежных средств. При  этом вопрос  о  судьбе денежных  средств ,  поступивших в  кассу ООО «Порядок» по  жилому  фонду , находящемуся  в управлении ООО «РСК»,   может  быть  предметом  самостоятельного спора.  

То, что ООО «Профит»  выставляло  квитанции  за ООО «РСК» также не опровергает  наличия  на  стороне ответчика  неосновательного обогащения в  силу  изложенных  выше  причин.

При таких обстоятельствах, вывод  о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика  следует  признать обоснованным.

В  части  отказа  в  удовлетворении исковых  требований  в  связи  с  пропуском  срока  давности апелляционная  жалоба доводов  не  содержит.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ расходы  по  оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года по делу № А60-46991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов