Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А50-7419/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8352/2014-АК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                   Дело № А50-7419/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "СтройПоставка" (ОГРН 1125906003464, ИНН 5906114743) – не явились,

от заинтересованного лица старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Метраковой Э.Р. – не явились,

от третьих лиц  1) ООО «Ликом», 2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ООО "СтройПоставка", третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2014 года

по делу № А50-7419/2014

принятое судьей А.Е. Алексеевым

по заявлению ООО "СтройПоставка"

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Метраковой Э.Р. 

третьи лица: 1) ООО «Ликом», 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю и Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю Метраковой Эльвиры Рафисовны (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав) с 10.04.2014 г. по 21.04.2014г., выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Пермского края серии АС № 004 599 027 от 02.04.2014 года, в невынесении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, а также в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе;

- обязать Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по пермскому краю управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: передать заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу исполнителю; принять меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства; принять меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику; принять меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Метраковой Э.Р., выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, а именно – непередаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов в период с 10.04.2014 г. по 21.04.2014 г. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель и третье лицо обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что нарушены сроки по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю; старший пристав отвечает за организацию работы конкретных приставов; старший пристав вправе совершать исполнительные действия самостоятельно.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что исполнительный лист серии АС № 004599027 поступил в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми только 14.04.2014 г.; данное бездействие не привело к нарушению прав взыскателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21644/2013 судом выдан исполнительный лист серии АС № 004599027 о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью «Ликом» в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» задолженности в общей сумме 505460,26 руб. (л. д. 10-13).

04 апреля 2014 года взыскатель обратился в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми №2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинного исполнительного листа серии АС № 004599027 и реквизитов счетов должника (л. д. 9).

По утверждению заявителя, в установленный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) срок исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено, меры принудительного исполнения не приняты.

Полагая, что старшим судебным приставом допущено неправомерное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования в части.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что нарушены сроки по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю; старший пристав отвечает за организацию работы конкретных приставов; старший пристав вправе совершать исполнительные действия самостоятельно.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что исполнительный лист серии АС № 004599027 поступил в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми только 14.04.2014 г.; данное бездействие не привело к нарушению прав взыскателя.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под бездействием понимается неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заявление общества о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми 04.04.2014, что подтверждается отметкой о регистрации данного заявления (л. д. 9).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 23.04.2014, то есть после обращения заявителя в арбитражный суд, тогда как должно было быть вынесено не позднее 14.04.2014, и отправлено в адрес взыскателя 15.04.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнительный лист серии АС № 004599027, поступивший в службу судебных приставов 04.04.2014, распределен старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного законом трехдневного срока, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа вследствие нарушения срока совершения исполнительных действий по указанному исполнительному документу.

Доказательств, подтверждающих наличие у старшего судебного пристава уважительных причин в обоснование своего бездействия в период с 10.04.2014 г. по 21.04.2014 г., заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ  не содержат.

Довод третьего лица УФССП России по Пермскому краю о том, что исполнительный лист серии АС № 004599027 поступил в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми только 14.04.2014 г., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Факт поступления заявления с приложением в отдел судебных приставов подтвержден входящим штампом от 04.04.2014 г.

Довод третьего лица УФССП России по Пермскому краю о том, что данное бездействие не привело к нарушению прав взыскателя, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Данное бездействие нарушило права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий, в результате чего, в частности, не было своевременно рассмотрено заявление взыскателя об аресте имущества должника в порядке ч.ч. 2, 9 ст. 30, ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а также не обращено взыскание на денежные средства должника.

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю в связи с осуществлением им деятельности по исполнению судебных актов предоставлен широкий круг прав, направленных на реализацию функций и задач исполнительного производства.

Таким образом, именно судебные приставы-исполнители осуществляют в рамках конкретного исполнительного производства действия, затрагивающие права и законные интересы взыскателя и должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Функции старшего судебного пристава