Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А50-20220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6419/2014-ГК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                                Дело № А50-20220/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                               Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя -  ООО «Деловой центр «Колизей» (до преобразования - ЗАО "Деловой центр "Колизей"): Чащухин А.С., паспорт, доверенность от 05.12.2013,

от заинтересованного лица – Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Дробаха Л.В., паспорт, протокол № 31/1 от 15.10.2013,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Дробаха Л.В., паспорт, доверенность от 16.12.2013, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Деловой центр «Колизей» (до преобразования -  ЗАО "Деловой центр "Колизей")

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 марта 2014 года

по делу № А50-20220/2013,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению ООО «Деловой центр «Колизей» (до преобразования -  ЗАО "Деловой центр "Колизей") (ОГРН 1025900890157, ИНН 5904009006)

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Актив» (ОГРН 1045902205876, ИНН 5957819621) Муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Центра оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам – филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,

о признании решения незаконным,

установил:

закрытое акционерное общество «Деловой центр «Колизей» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее – Комиссия) от 16.07.2013 № 831, возложении на Комиссию обязанности принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:16, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 16 в размере 96 104 022 руб. 31 коп. по состоянию на 01.01.2010 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Актив» (далее – общество «Актив»), муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Центра оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам – филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на Порядок создания и работы комиссии, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, считает, что принятие решения о пересмотре кадастровой стоимости, является не правом комиссии, а единственным предусмотренным законом результатом ее деятельности, в связи  чем, полагает, что принятое комиссией решение противоречит закону и препятствует осуществлению заявителем нормальной хозяйственной деятельности. Оспаривая вывод суда о несоблюдении принципа обоснованности, считает, что действующим законодательством не установлено обязательное указание в отчете страницы источника, полагает, что оценщик самостоятельно определяет количество аналогов для сравнения, при этом, отсутствие страниц (скриншотов), подтверждающих стоимость 1 и 3 аналогов не является основанием для признания окончательной цены оцениваемого объекта в рамках сравнительного подхода недостоверной. Заявляет об ошибочности расчета Комиссии.

Заинтересованное лицо, Комиссия, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы. В отзыве указывает, что представленный в комиссию отчет не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности РФ. Сообщает, что информация о площади и цене предложения по объектам-аналогам № 3 и 5 является исходной при определении цены предложения за 1 кв. м по объектам-аналогам №3 и5, при этом, информация о цене предложения за 1 кв. м по объектам – аналогам № 3 и 5, в свою очередь является исходной при  расчете скорректированных цен предложений земельных участков, рыночной стоимости земельного участка за 1 кв. м, и величины рыночной стоимости земельного участка.

Заинтересованное лицо, общество «Актив», представило письменный отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы относительно неверности расчета комиссии.

Заинтересованное лицо, муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159  АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы на доводах жалобы настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о реорганизации ЗАО "Деловой центр "Колизей" в форме преобразования в ООО «Деловой центр «Колизей». Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159  АПК РФ и удовлетворено.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела в связи с отсутствием заявления соответствующего ходатайства.

Представитель заинтересованных лиц – Комиссии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:16, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 16.

В связи с тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, заявитель в порядке ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился 26.06.2013 в Комиссию с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости.

Решением 16.07.2013 № 831 Комиссия отклонила заявления.

Полагая, что данное решение является незаконным, противоречащим положениям ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 04.05.2012 № 263, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь статьями 65, 66 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  Порядком создания и работы комиссии, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, учитывая ФСО №3, исходя из совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств (наличие описок в совокупности с отсутствием в отчете копий страниц источников информации), принимая во внимание, что влияние недостатков отчета на результаты определения рыночной стоимости подтверждены материалами дела, расхождение стоимости при перерасчете является существенным, признал, что недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости (принимая во внимание его экземпляр, которым располагала Комиссия) Комиссией подтверждена, признал решение Комиссии обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ  в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения в Комиссию) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии определен приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Согласно п. 13 этого Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной