Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А50-20220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных настоящим Порядком.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

В соответствии с пунктом 19 Порядка при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что принятие решения о пересмотре кадастровой стоимости, является не правом комиссии, а единственным предусмотренным законом результатом ее деятельности, апелляционным судом признаны несостоятельными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости (принимая во внимание его экземпляр, которым располагала Комиссия) Комиссией подтверждена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:16 в связи с определением  в отношении этого земельного участка рыночной стоимости.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка заявителем был представлен, в том числе отчет о рыночной стоимости от 25.04.2013 № 183/111/13-КС/О, подготовленный ООО Оценочной компанией «Актив».

Согласно ст. 15 Закона при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования Закона, других федеральных законов, федеральных стандартов оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 1).

В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов (пункт 14 ФСО № 3).

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 20 ФСО № 1).

В данном случае в отчете оценщик применил сравнительный и доходный подходы к оценке рыночной стоимости земельного участка.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункт 22 ФСО № 1).

Согласно абз. 3 п. 4 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности).

Согласно пункту 10 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо должны быть приложены копии материалов и распечаток. В случае, если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Однако из совокупности верно установленных при рассмотрении дела обстоятельств (наличие описок в совокупности с отсутствием в отчете копий страниц источников информации) суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что источники информации в отношении объектов аналогов 3 и 5 в отчете, представленном Комиссии, не были указаны. Указанное свидетельствует о том, что в нарушение п. 10 ФСО № 3 источники информации в отношении объектов аналогов 3 и 5 в отчете, представленном Комиссии, указаны не были.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не установлено обязательное указание в отчете страницы источника, а отсутствие страниц (скриншотов) подтверждающих стоимость аналогов  не является основанием для признания недостоверной окончательной цены оцениваемого объекта в рамках сравнительного подхода, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

 Таким образом, представленный в Комиссию отчет не соответствовал требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ, он не мог свидетельствовать об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:16 и являться основанием для пересмотра установленной кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порочность расчета скорректированной цены по аналогу №4 является подтвержденной, иного заявитель не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2014 года по делу № А50-20220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин  

Т.Л. Зеленина