Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-3580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зависит только от воли налогоплательщика и не может противоречить требованиям НК РФ.

Налогоплательщиком включены расходы в сумме 582 130 руб. на приобретение земельного участка и элементов благоустройства.

Согласно п.4 ст. 346.16 НК РФ, в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса

При этом, земля не подлежит амортизации (п. 2 ст. 256 НК РФ).

Судом первой инстанции верно указано, что покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка. Покрытие (замощение) не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Кроме того, расходы по приобретению земельных участков и благоустройству территории не указаны в перечне, установленном п.1 ст. 346.16 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные расходы не подлежат учету в качестве расходов при исчислении налога.

В ходе проверки инспекция установила факт необоснованного включения в облагаемую базу расходов в общей сумме 2 416 000 руб.

У ОАО «Ирбитский хлебопекарный завод» в собственности на 31.12.2008 остается часть главного производственного корпуса площадью 2625,7кв.м. и замощение автодорог, тротуаров площадью 3380кв.м., которые он продает 27.05.2010 налогоплательщику – ООО «Ирбитский хлебозавод», основной деятельностью которого является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами.

В дальнейшем спорное имущество по той же цене реализуется ООО «Стайл».

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ в случае реализации (передачи) приобретенных (сооруженных, изготовленных, созданных самим налогоплательщиком) основных средств и нематериальных активов до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) в составе расходов в соответствии с настоящей главой (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения (сооружения, изготовления, создания самим налогоплательщиком) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Пересчет должен производиться за весь период использования названных средств с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи).

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик реализовал основные средства до истечения десятилетнего срока, то инспекция правомерно исключила спорные расходы.

Кроме того, перечень ст. 346.16 НК РФ не предусматривает списание остаточной стоимости основного средства при его досрочной реализации, в связи с чем соответствующие доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба общества – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.05.2014 № 521 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 1047 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу №А60-3580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ирбитский хлебозавод» (ИНН 6611011818, ОГРН 1076611000564) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2014 № 521.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева