Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А50-23122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7954/2014-ГК

г. Пермь

30 июля 2014 года                                                     Дело № А50-23122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП"; от ответчиков, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Управления Федерального казначейства по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2014 года

по делу № А50-23122/2013,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030856)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП» (далее – ООО «УК РЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 76/2 по ул. Карбышева г.Перми, коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению, а также коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, предоставленных на общедомовые нужды, в сумме 16 084 руб. 91 коп., пеней за несвоевременную оплату услуг в сумме 1 616 руб. 78 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 4-6, 85, 115).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 106-108).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2014, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «УК РЭП» взысканы задолженность в сумме 16 084 руб. 91 коп., пени в размере 1 616 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. В иске к ТУ Росимущества в Пермском крае отказано (л.д. 159-163).

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, ответчик просит его отменить или изменить.

По мнению заявителей, Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, суд неправильно определил надлежащего ответчика по делу.

Апеллянты указали, что при определении государственного органа, уполномоченного выступать от имени Российской Федерации, суд руководствовался пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом не учел, что указанная норма устанавливает порядок исполнения судебных актов, а не указывает на то какой орган должен выступать в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации.

Заявители считают, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о взыскании расходов, понесенных на содержание имущества, является собственник имущества. Ссылаясь на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), апеллянты полагают, что органом, выступающим в суде от имени Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Пермском крае. Министерство финансов Российской Федерации не уполномочено осуществлять права собственника в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в жалобе указал, что из резолютивной части решения непонятно, какой орган должен исполнять решение суда (Министерство финансов Российской Федерации или Управление Федерального казначейства по Пермскому краю). Кроме того, по мнению заявителей, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю к участию в деле не привлекалось. На основании Типового положения, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2011 № 67н Управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации не уполномочено распоряжаться средствами казны Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции 29.07.2014 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Истец (ООО «УК РЭП»), ответчик (ТУ Росимущества в Пермском крае) письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 76/2 на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 19.10.2006, приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, о выборе ООО «УК РЭП» управляющей организацией, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом (протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.10.2006 – л.д. 8-11).

На основании указанного решения между ООО «УК РЭП» (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (л.д. 12-14).

С 01.01.2007 ООО «УК РЭП» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по ул. Карбышева, 76/2, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги в том числе, на общедомовые нужды.

Российской Федерации в указанном жилом доме в спорный период принадлежала на праве собственности часть жилого помещения (1/2 доли в квартире № 5), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2013 № 25/022/2013-140 (л.д. 48-49).

В период с августа 2012 года по октябрь 2013 года ООО «УК РЭП» оказывало собственнику спорного помещения коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению, предоставляло коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, выполняло работы по содержанию и текущему ремонту дома.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 116-119) в спорный период Российской Федерации как собственнику жилого помещения были оказаны услуги общей стоимостью 16 084 руб. 91 коп.

В нарушение требований статей 36, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату стоимости оказанных истцом услуг не произвел, задолженность составляет 16 084 руб. 91 коп.

В связи с тем, что долг ответчиком не уплачен, истец, начислив на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.09.2012 по 17.04.2014 в сумме 1 616 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО «УК РЭП» о взыскании долга и пеней, суд первой инстанции исходил из наличия у Российской Федерации как собственника жилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 16 084 руб. 91 коп; обоснованности требования истца о взыскании пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, правильности расчета размера пеней. Взыскивая задолженность и пени с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Пермскому краю), суд исходил из положений статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у ООО «УК РЭП» статуса управляющей организации в отношении дома № 76/2 по ул. Карбышева г. Перми подтверждено протоколом собрания собственников помещений от 19.10.2006, договором управления многоквартирным домом от 20.10.2006 и ответчиками не оспорено.

Частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные