Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А50-14636/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14518/2012-АК

г. Пермь

30 июля 2014 года                                                         и Дело № А50-14636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю – Акулова М.Г., паспорт, доверенность от 25.07.2014;

от заинтересованного лица Федерального государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" – Никитина Л.Н., паспорт, доверенность от 04.10.2012;

от третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми – Сергеева Е.О., паспорт, доверенность от 31.12.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю», третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2014 года

по делу № А50-14636/2012,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Пермскому краю» (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262)

третье лицо – ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о взыскании задолженности,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН 11259602004910, ИНН 5916008310)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее - учреждение) налоговых обязательств в сумме 7 147 615 руб. 71 коп.

В свою очередь, учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.03.2012 № 3 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, соответствующих пени и налоговых санкций (с учётом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012 требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю оставлены без удовлетворения.

Требования ИФНС России по Ленинскому району г. Перми удовлетворены частично: с учреждения в бюджетную систему Российской Федерации взыскана задолженность по налогам и сборам, пени и штрафам в общей сумме 5 274 029,73 руб., в том числе налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 3 919 907 руб., пени - 1 252 473,18 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 1 549, 55 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 руб.

Требования учреждения удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю от 27.03.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 783 981 руб., пени – 248 477,38 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации превышающий 100 000 руб., как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 указанной решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2014 удовлетворено заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – ФГКУ) о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012 по делу №А50-14363/2012 по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012 по делу №А50-14636/2012 отменено: в части взыскания с ФГКУ в бюджетную систему Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам в общей сумме 5 272 380,18 руб., в том числе, налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 3 919 907 руб., пени - 1 252 473,18 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 000 руб.; в части отказа в удовлетворении требований ФГКУ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее - Межрайонная инспекция) от 27.03.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми уточнило размер требований, просит взыскать с учреждения задолженность по налогам и сборам, пени и штрафам в общей сумме 227 542, 74 руб., в том числе, налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 151 2001,03 руб., пени - 46 101,50 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 30240,21 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2014 заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району удовлетворены в части. Взыскано с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Пермскому краю» (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262, зарегистрировано 19.07.2012) в бюджетную систему Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам в общей сумме 207 302 (Двести семь тысяч триста два) руб. 53 коп., в том числе налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 151 201 руб. 03 коп., пени - 46 101 руб., 50 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявленные учреждением требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю от 27.03.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, в сумме превышающей по налогу на прибыль - 151 201 руб. 03 коп., пени - 46 101 руб., 50 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 10 000 руб., как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012 путем возврата Федеральному государственному казенному учреждению «Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» из дохода федерального бюджета денежных средств в размере 42 223 (Сорок две тысячи двести двадцать три) руб. 65 коп., полученных на основании исполнительного листа серии АС № 000296967, выданного 11.02.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что не определены реальные налоговые обязательства учреждения.

Учреждение, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2014 в части взыскания задолженности по налогам, пени штрафам в сумме 207 302 руб.53 коп., принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Перми не согласно с решением в части снижения штрафа. По мнению ИФНС России по Ленинскому району г. Перми взыскание штрафа в размере 30240,21 руб. отвечает требованиям справедливости и соразмерности совершенному деянию.

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2014 в части отказа во взыскании с учреждения штрафа в размере 20240,21 руб., признания недействительным оспариваемого решения от 27.03.2012 №3 в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ превышающего 10 000 рублей.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю возражал против удовлетворения жалобы учреждения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки учреждения составлен акт N 2 от 20.02.2012 и вынесено решение № 3 от 27.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением учреждению предложено, в том числе уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 4 703 888 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 500 950,56 руб., кроме того налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 940 777,6 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 01.06.2012 N 18-23/223 решение Межрайонной инспекции от 27.03.2012 №3 оставлено без изменения.

14.06.2012 в адрес учреждения направлены требования № № 760,761,762.

Поскольку обязанности по уплате налоговых обязательств налогоплательщиком в добровольном порядке исполнена не была, Межрайонная инспекция обратилась в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

На момент обращения с соответствующим заявлением учреждение состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Учреждение полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю от 27.03.2012 №3, в том числе, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, соответствующих пени и штрафа не соответствует НК РФ, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций; регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из материалов дела следует, что учреждение в спорный период оказывало услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Средства, полученные учреждением по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, относятся к доходам за оказание платных услуг, которые отражаются казначейством как средства от приносящей доход деятельности.

Поскольку ФГКУ является плательщиком налога на прибыль организаций, то средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по исчислению налога на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен ст. 251 НК РФ.

В данной статье плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических