Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А71-1306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на указанное общество, не имеется оснований полагать, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекцией также в ходе проверки не добыто достаточных и неопровержимых доказательств того, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны названного контрагента, отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с данным юридическим лицом не выявлено.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что  работы по реконструкции бассейна  выполнены либо самим налогоплательщиком, либо иными лицами материалами дела не подтверждается,  следовательно, налоговым органом не доказано, что спорные работы фактически не выполнены, что первичные документы были подписаны для создания видимости совершения хозяйственной операции.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Судом первой инстанции установлено отсутствие совокупности признаков, позволяющих оценить деятельность заявителя как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, обоснованно признан судом первой инстанции  недоказанным.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 223 064 руб. за 2009 послужили выводы налогового органа о неправомерном отражении в составе расходов суммы страховых взносов по договору страхования имущества предприятия, заключенному с обществом "Интер-Полис".

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В силу ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 263 Кодекса расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также добровольного страхования имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 3 ст. 263 Кодекса предусмотрено, что расходы по добровольному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

Между налогоплательщиком и ООО СК РСА "Интер-Полис" заключен  договор страхования имущества предприятия от 31.12.2008 N 357/08 на общую страховую сумму 1 092 021 780,54  руб. с внесением страхового взноса в 2009 в сумме 6 115 321,97 руб. (л.д.36 т.8).

Договор подписан со стороны налогоплательщика директором Крамаренко А.Б., со стороны общества "Интер-Полис" содержат подпись с расшифровкой подписи – Ильин А.Н., который согласно данным федеральной базы ЕГРЮЛ являлся до 26.03.2009г. президентом компании.

Общество "Интер-Полис" место нахождения: 127473, г. Москва, 2-й Самотечный пер., д. 4, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 01.11.2002; уставный капитал - 120 000 000 руб.

Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 50 по г. Москве, общество "Интер-Полис" поставлено на учет в налоговом органе 17.08.2009. Имеет лицензию на страхование от несчастных случаев и болезни (с 24.04.2007), а также на страховую деятельность (с 01.08.2008), кроме страхования негосударственных пенсионных фондов.

В ходе проверки установлено, что учредителями страховой компании являются фирмы - однодневки, зарегистрированные на лиц, не имеющих отношения к данным организациям, не осуществляющие финансово - хозяйственной деятельности.

Страховой компанией ООО «СК «РСА Интер-Полис» был заключен агентский договор от 01.09.2005 №01/05 с организацией ООО «Страховой магазин «Приоритет»по подбору клиентской базы для заключения договоров страхования с третьими лицами. Учредителем и генеральным директором ООО «Страховой магазин «Приоритет» являлась Саенко Л.Д., которая в ходе допроса указала, что учредителем и руководителем организаций не является и отрицает факт подписания документов.

ООО «СК «РСА Интер-Полис» и ООО «Стоунхилл» заключили договор о перестраховании имущества ЗАО «Аксион-ИМКОМ». Генеральным директором ООО «Стоунхилл» значится Верновский А.Л., который  взаимоотношения с организацией не подтвердил и от подписи в представленных документах от имени данной организации отказался.

ООО «Стоунхилл» было переименовано и на момент заключения договора перестрахования значилось как ООО «Перестраховочная компания «МИАРТ», генеральным директором которой является Верзун А.И. Лицензия на осуществление страховой деятельности отсутствует. Денежные средства поступали исключительно со счета ООО «СК «РСА Интер - Полис». Дебетовые и кредитовые операции по счету в рамках одного операционного дня равны, что свидетельствует о транзитном характере платежей по счету организации. Отчетность в налоговые органы не предоставляется. Таким образом, договор перестрахования имеет формальный характер.

ООО «СК «РСА Интер-Полис» и ООО СК «Метра-Полис» заключили договор о перестраховании имущества ЗАО «Аксион-ИМКОМ». У ООО СК «Метра-Полис» отозвана лицензия на право оказывать страховые услуги в 2004 году.

Таким образом, учредители страховой компании, перестраховщика, страхового агента имеют признаки организаций-однодневок, зарегистрированы на формальных учредителей, руководителей, не имеющих отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные факты свидетельствуют о формальном заключении договора страхования, агентского договора и договора перестрахования без намерения осуществления самого страхования.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, перечисленные ЗАО «Аксион-ИМКОМ» по договору страхования имущества прошли через цепочку организаций, имеющих признаки организаций - однодневок, зарегистрированных на формальных учредителей, не имеющих отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Впоследствии денежные средства были выведены из контролируемого оборота путем обналичивания денежных средств в виде выдачи займов, получения наличными денежными средствами с расчетных счетов организаций ООО «Астория», ООО «Феникс», ООО «Крокус», зарегистрированных на лиц, не имеющих отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, расчетные счета которых открыты в ОАО «Ижкомбанк».

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно признал, что инспекцией доказаны обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем включения в состав расходов по налогу на прибыль суммы страховых взносов за 2009 г. по договору страхования имущества, заключенному с обществом "Интер-Полис".

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства; перестрахование. Собственные средства страховщиков (за исключением обществ взаимного страхования) включают в себя уставный капитал, резервный капитал, добавочный капитал, нераспределенную прибыль. Страховщики (за исключением обществ взаимного страхования) должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного данным Законом минимального размера уставного капитала.

Для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового регулирования, формируют страховые резервы (ст. 26 данного Закона).

Лимит ответственности общества "Интер-Полис" составляет 40 000 000 руб., в то время как страховая сумма по договору страхования, заключенному с обществом "Интер-Полис", составляет 1 092 021 780,54 руб.

Налоговые декларации общества "Интер-Полис" по налогу на имущество организаций за 2009 - 2010 гг. представлены с показателями средней стоимости имущества - 70 800 руб. и 72 100 руб., сумма исчисленного налога составила, соответственно 1 500 руб. и 1 600 руб. Начисленный налог на прибыль организаций за 2008 - 2010 гг. составляет 0 руб.

Таким образом, исполнение обязательств по договору страхования обществом "Интер-Полис" не обеспечено.

При таких обстоятельствах довод налогоплательщика о проявлении должной степени осмотрительности при выборе в качестве контрагента общества "Интер-Полис" признан судом необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что коммерческая привлекательность указанной страховой компании обусловлена условиями договора страхования, согласно которым страховая стоимость имущества установлена равной восстановительной, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из условий договора от 31.12.2008 следует, что страховое возмещение не может превышать размер прямого ущерба, нанесенного застрахованному имуществу, определяемого на основании проведенной экспертизы с учетом действительной стоимости объекта на момент наступления страхового обеспечения (п.5.1).

Таким образом, значение восстановительной стоимости имущества в рассматриваемом случае имеет значение только для определения размера страхового взноса.

Довод заявителя о  том, что выводы, содержащиеся в решении по делу №А71-15531/2012, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, принимается во внимание судом апелляционной инстанции, однако не нивелирует значение судебных актов по указанному делу, которые использованы налоговым органом в качестве доказательства «проблемности» контрагента.

 Ссылка общества на то, что ряд доказательств, использованных налоговым органом, получены в рамках иной налоговой проверки, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как представленные доказательства получены налоговым органом с соблюдением требований законодательства, при этом сбор и раскрытие доказательств осуществлено налоговым органом на стадии осуществления мероприятий налогового контроля, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, однако суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, в ходе рассмотрения налогового спора судом установлены фактические хозяйственные отношения и проверено применение налоговым органом соответствующих налоговых последствий, решение суда является правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года по делу № А71-1306/2014 оставить без изменения, апелляционный жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева