Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А50-21492/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ресурсов, входящих в объем жилищно-коммунальных услуг, потребленных потребителями при использовании жилого (нежилого) помещения;

- прием оплат по выставленным квитанциям через пункты приема платежей;

- начислять и выставлять физическим лицам суммы за коммунальные ресурсы в соответствии с договорами, заключенными между агентом и принципалом, в том числе - № 97 от 01.05.2012 (прием стоков) – сторонами не заключен, однако, сложились фактические договорные отношения.  

РСО условия указанных договоров, а также фактический прием стоков от объектов ответчика, в июле 2013 года были исполнены, от УК приняты стоки, потребителям предъявлены квитанции на оплату за водоотведение с учетом ОДН.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств направления ответчиком истцу каких-либо претензий по исполнению указанных договоров, а также в связи с фактическим оказанием услуги водоотведения, в материалах дела не имеется.

При этом ни объем, ни стоимость стоков УК не оспорены, в дело представлен соответствующий расчет (том 3 л.д. 12).

Поскольку возникшую разницу между собранными истцом с потребителей ответчика денежными средствами во исполнение вышеуказанных договоров и определенной стоимостью водоотведения в размере 41 610 руб. 14 коп., ответчик истцу не уплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные им требования в указанной части.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления ему ко взысканию указанной суммы и взыскания ее судом, являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 344 от 16.04.2013 внесены изменения в Правила № 306 и № 354.

Согласно п. 44 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 344 от 16.04.2013 (изменения вступили в силу с 01.06.2013) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 11.06.2103 № АКПИ13-205, а также в определении от 11.09.2013 № АКПИ13-805.

С учетом изложенного, истцом правомерно, в соответствии с п. 44 Правил № 354 предъявлена ко взысканию с УК соответствующая разница.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на договор № 91 от 01.05.2012 и агентский договор № 144/2 от 06.08.2012, являются несостоятельными, учитывая соответствующие изменения в законодательстве, вступившие в силу с 01.06.2013.

Заключив агентский договор № 144/2 от 06.08.2012, стороны конкретизировали обязательства РСО и размер платы за соответствующие действия РСО, права на совершение которых были переданы ему ранее ответчиком по договору № 91 от 01.05.2012.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу как сумма долга в размере  41 610 руб. 14 коп. за объем принятых в июле 2013 г. от объектов ответчика (МКД) стоков, так и 2 212 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2013 по 01.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых,

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного решение суда от 29.04.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу № А50-21492/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский