Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А71-3026/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8108/2014-ГКу

г. Пермь

01 августа 2014 года                                                               Дело № А71-3026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31  июля   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я, Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр»: не явились;

от ответчика, муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2014 года

по делу № А71-3026/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)

к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

о взыскании задолженности по внесению платы на капительный ремонт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее - ООО «УК-Ижкомцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее - МО г. Ижевск, ответчик) о взыскании 97 668 руб. 21 коп. долга по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Автозаводская г. Ижевска на основании статей 125, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 37, 39, 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2014 года (судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны МО «Город Ижевск» в пользу ООО «УК-Ижкомцентр» взыскано 97 668 руб. 21 коп. долга, 3 906 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.66-71).

Ответчик, МО г. Ижевск, не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что судом не учтено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку согласно выпискам из реестра муниципального имущества г. Ижевска балансодержателями спорных нежилых помещений являются МБУ ДОД и молодежи «Центр технического творчества «Автомобилист» и МБОУ ДОД «Центр детско-подростковых клубов «Синтез», а в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 129 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства лишило ответчика возможности защиты прав и законных интересов.

Также ответчик ссылается на то, что является специальным субъектом, в отношении которого подлежит применению постановление Администрации города Ижевска от 29.09.2009 № 941, которым утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Ответчик утверждает, что в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 указанного постановления для перечисления платы за ремонт многоквартирных домов в доле муниципальной собственности управляющая организация предоставляет Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска заявку установленной формы; перечисление платы за капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств с лицевого счета на расчетный счет управляющей организации в соответствии с заключенным договором долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на эти цели.

Истцом не представлено доказательств факта реализации собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом, следовательно, и доказательств обоснованности предъявления требований по взысканию долга по оплате за капитальный ремонт. Истцом не представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ.

По мнению заявителя, начиная с 2013 года, жилищное законодательство не предусматривает плату за капитальный ремонт и не предусматривает возможность ее взимания с собственников помещений многоквартирного дома. Со ссылкой на статьи 154, 169, 175 ЖК РФ ответчик указал, что фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора. Считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания платы за капитальный ремонт за 2013 год, так как нормы жилищного законодательства в настоящее время не предусматривают возможность управляющей организации аккумулировать денежные средства, собранные собственниками многоквартирного дома для производства работ по капитальному ремонту на специальном счете; действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации устанавливать плату за капитальный ремонт. Полагает, что взыскание платы за капитальный ремонт управляющей компанией за 2013 год может привести к неосновательному обогащению истца.

Истец, ООО «УК-Ижкомцентр», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 31.07.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципального имущества г. Ижевска от 09.01.2014 года №№ 35, 36, 37 МО «город Ижевск» является собственником нежилых помещений площадью 356,9 кв.м., 240,4 кв.м., 27,6 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме №2 по ул. Автозаводская г. Ижевска (л.д.24-26).

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений дома № 2 по ул. Автозаводская г. Ижевска от 17.09.2008 года, от 15.01.2012 года (л.д. 18-23) и договору управления многоквартирным домом от 01.04.2012 года (л.д.10-17) ООО «УК-Ижкомцентр» осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по ул. Автозаводская г. Ижевска.

В соответствии с представленными протоколами общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов собственниками были приняты решения о сборе платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере федерального стандарта, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации (л.д.27-36).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы на капитальный ремонт в период с апреля 2012 года по февраль 2014 года согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 97 668 руб. 21 коп.(л.д.9).

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «УК-Ижкомцентр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества в многоквартирном доме предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ в действовавшей в спорный период редакции).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом размера обязательных платежей и взносов, установленных на общем собрании собственников, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер платы за капитальный ремонт был установлен собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении истца в размере федерального стандарта оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (2012 год – 5,50 руб./кв.м.; 2013 год – 5,90 руб./кв.м.; 2014 год – 6,30 руб./кв.м.), и подтвержден имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.9) проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из установленных федеральных стандартов оплаты, площади помещений ответчика, периода образования задолженности.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления»).

Расходы на капитальный