Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А60-51150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8266/2014-АК

г. Пермь

04 августа 2014 года                                                   Дело № А60-51150/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от истца ООО "Уралтрансгрупп"   (ОГРН 1069670165982, ИНН 6670158587)  –  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608) –  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)  –  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1.Правительства Свердловской области; 2.Министерства социальной политики Свердловской области; 3.Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети; 4.Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике; 5.Екатеринбургской городской Думы; 6.Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга; 7.ОАО «Информационная сеть» –  не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы

истца ООО "Уралтрансгрупп", третьего лица Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года

по делу № А60-51150/2013,

принятое судьей И.А.Проскуряковой

по иску ООО "Уралтрансгрупп"

к 1) Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608); 2) Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

третьи лица: 1) Правительство Свердловской области, 2) Министерство социальной политики Свердловской области, 3) Администрация г.Екатеринбурга в лице комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, 4) Администрация в лице комитета по социальной политике, 5) Екатеринбургская городская Дума, 6) Администрация г.Екатеринбурга в лице Департамента финансов, 7) ОАО «Информационная сеть».

о взыскании 18 891 323 руб. 25 коп.,

установил:

ООО "Уралтрансгрупп" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области  и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании  18 891 323 руб. 25 коп., в том числе 6827972 руб.71 коп. - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; 12 063 350 руб.54 коп.  -  со Свердловской области в лице Министерства Финансов за счет казны Свердловской области в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам № № 083,021,016,014 в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, при этом выделенные федеральным и региональным бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления таких льгот, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право перевозчика на полное их возмещение.

Третье лицо, Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент) обжаловало решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Департамент  просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы Департамент ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на то, что Решением Екатеринбургской городской Думы № 72/15 от 22.12.2009 года «О социальной транспортной карте» муниципальное образование «город Екатеринбург» приняло на себя обязательства по выдаче указанных карт и созданию условий для  их функционирования, что не имеет отношения к перевозке льготных категорий граждан и, соответственно, возникшим от этого убыткам транспортных организаций; суд при разрешении заявленных требований немотивированно, в отсутствие вины и причинно-следственной связи возложил ответственность на органы местного самоуправления муниципального образования г. Екатеринбург, по принятию  мер социальной поддержки посредством введения для льготников г. Екатеринбурга социальной транспортной карты.

Министерством финансов Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, в котором ответчик возражает против доводов жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансгрупп" на основании лицензии от 11.11.2009 г. № АСС-66-003523 в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года осуществляло пассажирские перевозки регулярного городского сообщения по маршрутам №№ 014, 016, 021, 083 в г. Екатеринбурге.

В вышеуказанный период истец оказывал услуги по перевозке пассажиров, имеющих проездные билеты (Е-карты), а также предоставлял отдельным категориям граждан льготы, установленные федеральным и региональным законодательством.

 Истец, ссылаясь на возникновение у него убытков, возникших в результате не возмещения затрат, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворений требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы социальной защиты.

На основании ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает решение вопросов местного значения. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Для целей реализации полномочий Свердловской области в сфере социальной поддержки граждан, предусмотренных подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и с учетом требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ нормативными правовыми актами Свердловской области с 01.02.2009 были установлены для всех льготников, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации, проживающих на территории Свердловской области, единые меры социальной поддержки по проезду в городском и пригородном транспорте на территории Свердловской области в виде ежемесячного пособия на проезд в размере 275 руб. (размер пособия ежегодно индексируется).

К таким нормативным правовым актам Свердловской области, в частности, относятся Закон Свердловской области от 25.11.2004 N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" (ст. 9 и 11), Закон Свердловской области от 25.11.2004 N 191-03 "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области" (ст. 2), Закон Свердловской области от 20.11.2009 N 100-03 "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" (ст. 2), постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1428-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации".

Вопросы правомерности замены льгот в натуральной форме денежной компенсацией и достаточности размера данной компенсации являлись предметом судебного исследования и оценки и нашли свое подтверждение в судебных актах Уставного суда Свердловской области (постановление от 14.05.2009) и Свердловского областного суда (решение от 06.05.2009, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2009 N 45-Г09-21).

Кроме того, федеральным льготникам в соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде ежегодного пособия на проезд в размере 600 руб., что предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1426-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежегодного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, порядке его индексации".

Факты надлежащего исполнения Российской Федерацией и Свердловской областью принятых обязательств по предоставлению в 2012-2013 годах вышеуказанных мер социальной поддержки по проезду региональным и федеральным льготникам подтверждены материалами дела.

 В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

согласно ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам муниципальных образований.

Статьей 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

Финансирование указанных полномочий не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и иных материалов дела усматривается, что заявленные к взысканию убытки понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» и введеной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте города Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15».

Согласно ст.86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Расходные обязательства муниципального образования