Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А60-1132/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правилами № 354).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика в период с мая по ноябрь 2013 года тепловой энергии, теплоносителя подтвержден материалами дела, в том числе карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, ООО "ЕП ЭКО" не оспорен.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по объему ресурсов, определенному в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Спор между сторонами возник по методике определения объема энергоресурсов, поставленных истцом в многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Рощинская, 74 г. Екатеринбурга в период с 16.10.2013 по 15.11.2013, когда общедомовой прибор учета находится на поверке.

Осуществляя расчет объема тепловой энергии, истец руководствовался пунктом 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936 (период с 16.10.2013 по 30.10.2013), и пунктом 21 Правил № 124 (период с 01.11.2013 по 15.11.2013).

Ответчик расчет осуществил на основании пункта 59 Правил № 354.

Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции правомерно признал расчет ответчика соответствующим требованиям действующего законодательства и принял его в качестве достоверного.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Вк-4936).

Договором энергоснабжения № 5-2531 от 01.09.2010 (пункт 2.1.3.4.) предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количеств отпущенных энергоресурсов производится в соответствии с разделом 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Вк-4936 и Методикой определения количеств тепловой энегии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000.

Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых гражданам, положения пункта 2.1.3.4. к отношениям сторон неприменимы.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

То обстоятельство, что в период с 16.10.2013 по 15.11.2013 приборы учета в дома 74 по ул. Рощинская сняты в поверку, подтверждено письмом ответчика от 18.10.2013, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т.2 л.д. 3, 4), карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Учитывая, что общедомовой прибор учета тепловой энергии находился на поверке один месяц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец должен был определить плату за период с 16.10.2013 по 15.11.2013 расчетным способом исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за предыдущие месяцы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что абзац 3 пункта 42 Правил № 354, на основании которой суд сделал вывод о правомерности расчета ответчика, утратил свою силу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, хотя указанный абзац и утратил силу с 01.06.2013, положения аналогичного содержания содержатся в пункте 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 и подпункта «з» пункта 18 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, необорудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами № 354 (пункты 59, 60).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что расчет ответчика требованиям действующего законодательства не противоречит.

Объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за последние 6 месяцев, предшествующих нахождению коллективного (общедомового) прибора учета в поверке, в данном случае наиболее близко по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии, а, следовательно, соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в сумме 31 455 руб. 26 коп. ООО "ЕП ЭКО" не представило, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2013 по 24.04.2014 в сумме 68 577 рублей 09 копеек, а также процентов с 25.04.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, с учетом определенного судом долга ответчика на 24.04.2014 в сумме 31 455 руб. 26 коп., суд первой инстанции скорректировал размер процентов, начисленных за период с 22.06.2013 по 24.04.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, и взыскал с ООО "ЕП ЭКО" проценты в сумме 62 082 руб. 66 коп. (согласно контррасчету процентов, представленному ответчиком).

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 25.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года по делу № А60-1132/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский