Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А60-4093/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8076/2014-ГК

г. Пермь

04 августа 2014 года                                                          Дело № А60-4093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.    

судей                                 Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии представителя заявителя Коневой О.М. по доверенности от 01.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2014 года

по делу № А60-4093/2014,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны (ОГРНИП 304661916000033, ИНН 664500020600)

к территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

третье лицо: государственное унитарное предприятие ОПХ Красноуфимская селекционная станция,

об обжаловании бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Конева Вилена Ивановна (далее – предприниматель, Конева В.И.) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимуществом в Свердловской области), а также обязать заинтересованное лицо принять решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером № 66:14:0000000:213, общей площадью 21708001 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации, в пользовании на условиях аренды ГУП ОПХ «Красноуфимская селекционная станция», сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5213 кв.м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И, и заключении с предпринимателем договора аренды данного участка сроком на 2 года. Кроме того заявитель просила суд обязать заинтересованное лицо принять решение о переводе земельного участка площадью 5213 кв.м. с кадастровым номером 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства, многоквартирным жилым домом, по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая роща.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5213 кв.м с кадастровым номером № 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща.

Кроме того, Конева В.И. уточнила заявленные требования и просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при решении вопроса о выделе из земельного участка с кадастровым номером № 66:14:0000000:213, общей площадью 21708001 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5213 кв.м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и предоставлении данного земельного участка в пользование предпринимателя на условиях аренды.

Также заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо принять решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером № 66:14:0000000:213, общей площадью 21708001 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5213 кв.м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и передать данный земельный участок в пользование заявителя на условиях аренды.

Отказ от иска в указанной части и уточнения заявленных требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5213 кв.м. с кадастровым номером № 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща, прекращено.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. (чек-ордер от 03.02.2014 на сумму 2000 руб.).

Конева В.И. обжалует решение суда от 30.04.2014, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что ввиду отсутствия единства судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором данный объект расположен, встал вопрос об оформлении земельных правоотношений, в связи с чем Конева В.И. 18.12.2013 обратилась в адрес ТУ Росимуществом в Свердловской области с заявлением о выделе земельного участка с приложением пакета необходимых документов. До настоящего времени заявление не разрешено.

По мнению Коневой В.И., вывод суда о том, что заявитель не является тем лицом, которое вправе обращаться с заявлением об образовании земельного участка, противоречит нормам материального права – п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель также считает незаконным вывод суда о том, что поскольку право на объект незавершенного строительства у заявителя возникло после 01.01.2012, то предоставление земельного участка возможно только путем проведения торгов.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит отменить решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об их удовлетворении.

Другие участвующие в деле лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Конева В.И. 18.12.2013 обратилась к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением о выделе из земельного участка с кадастровым номером № 66:14:0000000:213, общей площадью 21708001 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5213 кв.м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и передаче данного земельного участка в пользование заявителя на условиях аренды.

Не получив решения ТУ Росимуществом в Свердловской области по результатам рассмотрения заявления, Конева В.И. обратилась в суд с настоящим заявлением об обжаловании бездействия ТУ Росимуществом в Свердловской области и устранении последствий нарушенных прав заявителя оспариваемым бездействием.

Основанием для обращения в ТУ Росимуществом в Свердловской области, как следует из материалов дела и пояснений представителей, послужили следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи № 8 от 18.10.2012, заключенного между муниципальным образованием Красноуфимский округ в лице Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ и заявителем, Коневой В.И. в собственность приобретен объект незавершенного строительства застроенной площадью 612,4 кв.м, степенью готовности 48%, назначение: жилое, находящийся по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная, д. 4, кадастровый (условный) номер отчуждаемого объекта 66-66-05/077/2009-115. Дополнительным соглашением от 22.02.2013 к указанному договору стороны уточнили редакцию п. 1 договора, включив в него следующее: «Отчуждаемый объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, площадью 2170800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 66:14:0000000:213».

Право собственности индивидуального предпринимателя В.И.Коневой на приобретенный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 837779 от 15.03.2013, копия которого имеется в материалах дела. Согласно свидетельству объект незавершенного строительства имеет застроенную площадь 612,4 кв.м, степень готовности 48 %.

С целью оформления права на землю под объектом незавершенного строительства Коневой В.И. осуществлены действия по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет. Так, согласно кадастровому паспорту от 05.06.2013 вновь сформированный земельный участок имеет кадастровый номер 66:14:0101012:547, площадь 5213 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, предыдущий номер 66:14:0000000:213.

Поскольку спорный участок находится в государственной собственности Российской Федерации, Конева В.И. обратилась в адрес ТУ Росимуществом в Свердловской области с заявлением о его образовании и предоставлении в аренду.

Производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5213 кв.м с кадастровым номером № 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща, судом прекращено правомерно на основании ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении физического лица с требованием об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица размер государственной пошлины составляет 200 руб.

С учетом отказа от одного из заявленных требований суд первой инстанции правомерно произвел возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

Доводов относительно законности и обоснованности судебного акта в части прекращения производства по делу и возврата из федерального бюджета государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, решение суда от 30.04.2014 в части прекращения производства по делу по  требованию о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5213 кв.м с кадастровым номером № 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща, а также в части возврата заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. (чек-ордер от 03.02.2014 на сумму 2000 руб.) следует оставить без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорный земельный участок сформирован из участка, находящегося на праве аренды у ГУП ОПХ «Красноуфимская селекционная станция», а Конева В.И. в отношении преобразуемого земельного участка не является тем лицом, которое вправе обращаться с заявлением о его образовании. Суд первой инстанции также посчитал, что поскольку право собственности индивидуального предпринимателя В.И.Коневой на объект незавершенного строительства зарегистрировано 15.03.2013, то есть после 01.01.2012, право на приобретение земельного участка в аренду без соблюдения описанного выше общего порядка предприниматель не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, определенных данным Кодексом и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, строение,