Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А71-8891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8095/2014-АК

г. Пермь

05 августа 2014 года                                                   Дело № А71-8891/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя ООО "Стартпром"   (ОГРН 1071840003454, ИНН 1834040228) – Анисимов О.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 04.10.2013 года; Журавлева С.К., паспорт, доверенность от 20.09.2013 года; Филиппова Н.П., паспорт, доверенность от 09.11.2013 года; Климентова Т.М., паспорт, доверенность от 04.10.2013 года;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041803500012, ИНН 1830002006) Сергеева Т.Г.,  удостоверение, доверенность от 10.01.2014 года; Драгунова Е.Ю., удостоверение, доверенность от 09.01.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года

по делу № А71-8891/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению ООО "Стартпром"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стартпром» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  о признании недействительным в решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике  от 21.06.2013 г. № 07-2-14/14 в части:

1) пункта 1 решения по эпизоду о схеме минимизации налогообложения путем фиктивного привлечения посредников (агентов) при реализации продукции собственного производства, формального перевода работников (конструкторов) ООО «Стартпром» в ООО «Маркетинговая компания «Атлант», к ИП Нохрина О.В., что повлекло непринятие  расходов в размере 79 577 831 руб., доначисление налога на прибыль, соответствующей суммы пени и штрафа;

2) пункта 2.2.2 решения по эпизоду по включению в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2009, 2010 и 2011 годы, сумм косвенных расходов в размере 7 056 476,73 руб., произведенных ООО «Стартпром» в предшествующих налоговых периодах, что повлекло доначисление налога на прибыль, соответствующей сумма пени и штрафа;

3) пункта 3 решения по эпизоду о занижении налоговой базы по ЕСН на сумму 5 801 912 руб.  и доначислении ЕСН в сумме 605 377 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.

4) пункта 4 решения по эпизоду о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) не-перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 20% в сумме 1 101 493 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике от 21.06.2013 №07-2-14/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным

- в части непринятия расходов в сумме 79 577 831 руб., повлекшее доначисление налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, повлекшее доначисление единого социального налога, соответствующих сумм пени (разделы 1 и 3, пункт 2.2.1 оспариваемого решения);

- в части непринятия в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации сумм косвенных расходов в размере 7 056 476,73 руб., повлекшее доначисление налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ (пункт 2.2.2 оспариваемого решения);

- в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме превышающей 500 000 руб. (раздел 4 оспариваемого решения).

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебный актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике  (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года отменить в части признания незаконным решения Инспекции от 21.06.2013 №07-2-14/14 в части непринятия расходов в сумме 79 577 831 руб., повлекшее доначисление налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, повлекшее доначисление единого социального налога, соответствующих сумм пени (разделы 1 и 3, пункт 2.2.1 оспариваемого решения); в части непринятия в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации сумм косвенных расходов в размере 7 056 476,73 руб., повлекшее доначисление налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ (пункт 2.2.2 оспариваемого решения); в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме превышающей 500 000 руб. (раздел 4 оспариваемого решения).

В обоснование доводов жалобы, налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается применение  ООО «Стартпром» схемы снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и за счет создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика.

От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике в отношении ООО «Стартпром» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Результаты проверки оформлены  актом  выездной налоговой проверки от 20.05.2013 г. № 07-2/13.

Налогоплательщиком на акт проверки представлены возражения от 18.06.2013 г. № 141-С/01-7.

По результатам  рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.06.2013 г. № 07-2-14/14, которым заявителю доначислены 11 955 497 руб. налога на прибыль, 605 377 руб. ЕСН, пени по налогу на прибыль в сумме 3 333 676,38 руб., пени по ЕСН 217 659,59 руб., пени по НДФЛ в сумме 285 338,55 руб.

Указанным решением налогового органа общество также привлечено к ответственности в виде штрафов: на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 2 391 099 руб., на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление в бюджет НДФЛ подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в срок, установленный НК РФ в сумме 1 101 493 руб. Также, налогоплательщику предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Стартпром» применена схема минимизации налогообложения путем фиктивного привлечения посредников (агентов при реализации продукции собственного производства, формального перевода работников (конструкторов) ООО «Стартпром» в ООО «Маркетинговая компания «Атлант» для создания дополнительного источника расходов в сумме 79 577 831 руб., уменьшающих доходы по налогу на прибыль в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ. ООО «Стартпром» при формировании финансового результата по основной деятельности учтены расходы общехозяйственного характера, отраженные на счете 26, произведенные им в предшествующих налоговых периодах в сумме 7 056 476,73 руб. В целях неправомерного неисчисления и неуплаты ЕСН ООО «Стартпром» была применена схема выплаты заработной платы через специально созданные в 2007 г. организации: ООО МК «Атлант» и ИП Нохрина О.В., применяющие специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, что повлекло неуплату в бюджет ЕСН в сумме 605 377 руб. Также, обществом несвоевременно исполнена обязанность по перечислению удержанного НДФЛ, в связи с чем начислен штраф в сумме 1 101 493 руб.

Не согласившись с  решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 21.06.2013 г. № 07-2-14/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик  обратился  в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой.

Управлением ФНС России по Удмуртской Республике по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение  от 06 августа 2013 года № 06-07/11201@, которым решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 21.06.2013 г. № 07-2-14/14 о привлечении ООО «Стартпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, утверждено.

Несогласие заявителя с решением налогового органа в обжалуемой части послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО «Стартпром» указало, что заключение с ИП Нохриной О.В. и ООО «МК «Атлант» спорных агентских договоров обусловлено именно целями делового характера. Реальность выполнения работы, оказания услуг ООО МК «Атлант», ИП Нохриной О.В. подтверждается выводами инспекции в оспариваемом решении. Оплата за выполненные работы, оказанные услуги ООО МК «Атлант», ИП Нохриной О.В. произведена в полном объеме. С поступившей суммы оплаты ООО МК «Атлант», ИП Нохриной О.В. исчислен и уплачен налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Признаки взаимозависимости, аффилированности ООО МК «Атлант» и ИП Нохриной О.В. с ООО «Стартпром» в соответствии со ст. 20 НК РФ или иными нормативно-правовыми актами отсутствуют. Материалами дела подтверждается самостоятельный характер деятельности ООО МК «Атлант», ИП Нохриной О.В., наличие материальных ресурсов у ООО МК «Атлант» и ИП Нохриной О.В., самостоятельное ведение учета доходов и расходов, исчисление налогов ООО МК «Атлант» и ИП Нохриной О.В., исполнение обязательств по хозяйственным договорам ООО МК «Атлант» и ИП Нохриной О.В. Возврат денежных средств, перечисленных ООО «Стартпром» в качестве оплаты за выполненные работы, оказанные услуги ООО МК «Атлант» и ИП Нохриной О.В., обратно в ООО «Стартпром» инспекцией не доказан.

Удовлетворяя заявленные требования в части,  суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы минимизации налоговых обязательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене.

На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Стартпром» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от характера расходов, условий осуществления и направленности деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей до 01.01.2010 г.) ООО «Стартпром» являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно статье 235 НК РФ налогоплательщиками налога признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии со ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для налогоплательщика единого социального налога, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым или гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков (организаций, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных